Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Современные технологии управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (далее – ООО «Факел», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.02.2016 № 19019 за период с 01.06.2018 по 30.04.2020 в сумме 4 911 022,18 руб. и неустойки за период с 15.06.2018 по 13.05.2020 в размере 1 780 138,75 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, исковые требования удовлетворены.

ООО «Факел», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Факел», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» (арендодатель) и ООО «Факел» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.02.2016 № 19019, по условиям которого обществу в аренду сроком до 19.02.2018 предоставлен земельный участок площадью 10 907 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:597, расположенный по адресу: <...> разрешенное использование: административные офисы, паркинги, объектов благоустройства - в зоне специального назначения (Д3).

По акту приема-передачи от 10.02.2016 вышеуказанный земельный участок передан ответчику.

Договор аренды от 10.02.2016 № 19019 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 16.03.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 10.02.2016 № 19019 арендатор самостоятельно исчисляет годовую сумму арендной платы за землю, подлежащую к уплате ежегодно по настоящему договору. Годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате по настоящему договору, рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге».

Согласно пункту 3.3 договора аренды от 10.02.2016 № 19019 арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц».

В силу пункта 3.6. договора аренды от 10.02.2016 № 19019 размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем, в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Поскольку после прекращения договора аренды от 10.02.2016 № 19019 ООО «Факел» не возвратило арендодателю земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601:597, МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», указывая, что по состоянию на 13.05.2020 у общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2018 по 30.04.2020 в сумме 4 911 022,18 руб., на которую подлежат начислению пени в размере 1 780 138,75 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Факел» после прекращения договора аренды от 10.02.2016 № 19019 спорный земельный участок не возвратило, пришли к выводу о том, что общество в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» обязано оплачивать арендную плату на условиях указанного договора аренды до возврата арендованного земельного участка.

Принимая во внимание, что за период с 01.06.2018 по 30.04.2020 у общества образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.02.2016 № 19019 в сумме 4 911 022,18 руб., размер которой был определен на основании Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, суды, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества в пользу истца задолженность по арендной плате в указанной сумме.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 3.5 договора аренды от 10.02.2016 № 19019, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.06.2018 по 13.05.2020 в размере 1 780 138,75 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что после прекращения договора аренды от 10.02.2016 № 19019 ООО «Факел» не пользовалось спорным земельным участком, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания арендной платы, несостоятелен.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

При этом в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), что исключает применение абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ООО «Факел» приглашало представителя истца для принятия арендованного земельного участка или направляло в адрес арендодателя акт приема-передачи имущества, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате непредставления таких доказательств.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после прекращения договора аренды от 10.02.2016 № 19019 общество не возвратило арендованный земельный участок, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО «Факел» обязано оплатить арендную плату за пользование данным земельным участком, а также неустойку за просрочку оплаты арендной платы в соответствии с условиями данного договора аренды.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601:597 необходим для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160601:598, по адресу: <...>, в связи с чем с момента первой государственной регистрации права собственности на помещение в данном многоквартирном доме спорный земельный участок в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а, следовательно, МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» утратило право на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 16:50:160601:597, в том числе на получение арендной платы, судебной коллегией отклоняется.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Между МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» (арендодатель) и ООО «Факел» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2015 № 18289, по условиям которого обществу в аренду сроком до 19.02.2018 предоставлен земельный участок общей площадью 15 402 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:558, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Дубравная, для строительства административного офисного здания, паркинга, объектов благоустройства.

На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 01.12.2015 № 4215 «Об обмене земельных участков по улицам Павлюхина и ул. Дубравная» земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601:558 разделен на два земельных участка: площадью 10 907 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:597 и площадью 4 495 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:598; принято решение о расторжении договора аренды от 27.02.2015 № 18289; на основании статьи 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок площадью 4 497 кв.м с кадастровым номером 16:50:070115:1104, принадлежащий на праве собственности ООО «Факел», принят в муниципальную собственность с предоставлением обществу в собственность земельного участка площадью 4 495 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:598, образованного из земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:558, взамен изымаемого земельного участка.

Между МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» и ООО «Факел» заключено соглашение об обмене земельных участков от 26.01.2016, по условиям которого общество передает в муниципальную собственность земельный участок площадью 4 497 кв.м с кадастровым номером 16:50:070115:1104, расположенный по адресу: <...> а МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» взамен указанного земельного участка предоставляет ООО «Факел» в собственность земельный участок площадью 4 495 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:598, расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, между МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» и ООО «Факел» заключено соглашение от 26.01.2016 № 18289-рп о расторжении договора аренды от 27.02.2015 № 18289.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 06.05.2016 № 1906 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 4 495 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:598 на условно-разрешенный вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, а также обществу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ввиду маломерности земельного участка.

Согласно положительному заключению экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «10-ти секционный 10-ти этажный дом со встроенными нежилыми помещениями» от 27.05.2016 № 38-2-1-3-0051-16 площадь застройки жилого дома по проекту составляет 3 342 кв.м, площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:598 не достаточно для размещения на нем дома, объектов благоустройства и парковочных мест.

Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ответчику выдано разрешение на строительство от 21.06.2016 № 16-RU16301000-248-2016 сроком до 30.04.2018.

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:160601:598 был построен многоквартирный жилой дом, который был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.02.2018 № 16-RU16301000-26-2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости первая государственная регистрация на помещение в указанном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, была осуществлена 20.03.2018.

Таким образом, земельный участок площадью 4 495 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:598, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с момента первой государственной регистрации права собственности на помещение в данном многоквартирном жилом доме в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома.

Земельный участок площадью 4 495 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:598, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является смежным с земельным участком площадью 10 907 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:597, расположенным по адресу: <...> который был предоставлен обществу в аренду с разрешенным видом использования: административные офисы, паркинги, объектов благоустройства - в зоне специального назначения (Д3) по договору аренды от 10.02.2016 № 19019.

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:160601:597 расположены: трансформаторная подстанция, контейнерные мусорные площадки, детская игровая площадка, проезды к дому, пожарные проезды, элементы озеленения и прочего благоустройства, наибольшая часть участка заасфальтирована, используется под парковку и проезды.

Спорный земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома с элементами озеленения и благоустройства не предоставлялся, вид разрешенного использования в установленном законом порядке не изменялся, равно как и не вносились изменения в договор аренды от 10.02.2016 № 19019 в части изменения цели предоставления в аренду данного земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160601:597 не расположен многоквартирный жилой дом.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что у собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4 495 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:598, по адресу: <...>, не возникло права общей долевой собственности на смежный земельный участок площадью 10 907 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:597, в связи с чем ООО «Факел» обязано было в спорный период оплачивать арендную плату по договору аренды от 10.02.2016 № 19019.

При этом неиспользование обществом земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:597 в целях, для которых он был предоставлен, не освобождает его от обязанности оплачивать арендную плату по договору аренды от 10.02.2016 № 19019.

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок площадью 10 907 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:597 необходим для размещения элементов озеленения и благоустройства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Как указывалось выше, многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 4 495 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:598, который был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 28.12.2015, и в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Между тем, собственники помещений многоквартирного жилого дома № 2д по ул. Дубравная г. Казани в установленном законом порядке не оспаривали действия соответствующего органа власти по формированию земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:598, на котором расположен многоквартирный дом, с иском об оспаривании соответствующего права на смежный земельный участок или об установлении границ земельного участка не обращались.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 по делу № А65-24098/2018.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А65-22286/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

С.Ю. Муравьев