Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт–Республиканский исследовательский научно-консультативный центр экспертизы»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021

по делу № А65-22322/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Туполев» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Дробмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Туполев» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Дробмаш» о взыскании 70 524 312,86 руб. неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021 по делу № А65-22322/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения. С публичного акционерного общества «Туполев» в пользу закрытого акционерного общества «Дробмаш» взыскано 250 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Ходатайство экспертной организации -федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» о выплате дополнительного вознаграждения экспертам ФИО1 и ФИО2 в размере 50 366,47 руб. оставлено без удовлетворения.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультативный центр экспертизы» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультативный центр экспертизы» оставлена без движения.

Не согласившись с определением арбитражного апелляционного суда Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультативный центр экспертизы» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что им решение суда первой инстанции обжаловалось только в части распределения судебных расходов.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультативный центр экспертизы» поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом ссылка заявителя на подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов не предусмотрена, признанна судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку обжалуемым судебным актом является решение и на заявителе лежит обязанность по уплате государственной пошлины.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы зависит не от содержания обжалуемой части (выводов) судебных актов - отношения таких выводов к результатам разрешения спора по существу либо к вопросам распределения судебных расходов, - а от вида обжалуемого судебного акта (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса).

Иными словами независимо от доводов жалобы то обстоятельство, что она подана на принятое по делу решение, возлагает на ее подателя обязанность уплатить государственную пошлину.

Что также соответствует разъяснениям пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах».

Таким образом, при принятии обжалуемого определения судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Также судом кассационной инстанции установлено, что Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультативный центр экспертизы» устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультативный центр экспертизы» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.02.2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 (резолютивная часть от 01.02.2022) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Туполев» и Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультативный центр экспертизы» без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы, апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультативный центр экспертизы» принята к производству и рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А65-22322/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи А.В. Топоров

М.А. Савкина