Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2014 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу № А65-2232/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрызские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьих лиц: государственного автономного учреждения здравоохранения «Агрызская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрызские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 420 622,68 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены государственное автономное учреждение здравоохранения «Агрызская центральная районная больница», закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей, полной и всесторонней оценки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, а именно тому, что ответчик поставлял тепловую энергию и горячее водоснабжение государственному автономному учреждению здравоохранения «Агрызская центральная районная больница», однако через какую котельную либо каким другим способом он исполнял указанные контракты судом не выяснено; государственным автономным учреждением здравоохранения «Агрызская центральная районная больница» в отзыве указано, что в здании больницы имеется индивидуальная котельная, через которую ответчик осуществлял подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение, представителем закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» (далее – ЗАО «Газпром межрегионгаз Казань») в судебном заседании также даны пояснения, что подача тепловой энергии каким-либо другим способом технически невозможна. Истцом представлена схема расположения котельной по поставке тепловой энергии, однако вышеуказанные доводы судом не изучены, оценка им не дана, что, по мнению заявителя жалобы, привело к принятию неправильного судебного акта по делу.

В судебном заседании 26.02.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 03.03.2015, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.11.2012 между ЗАО «Газпром межрегионгаз Казань» (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки газа № 12395, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.11.2012 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с приложением к договору место передачи газа – точка подключения, в том числе, <...>, котельная ЦРБ.

Согласно представленным товарным накладным, актам поданного-принятого газа за период с 01 ноября 2012 года по 31 августа 2013 года истцом произведена поставка газа на общую сумму 1 969 208,69 руб.

Между ответчиком (поставщик) и государственным автономным учреждением здравоохранения «Агрызская центральная районная больница» (потребитель) заключены ряд муниципальных контрактов от 01.03.2012 №22 а, №23 гвс, 03.12.2012 № 65, 22.04.2013 №32/13, 30.04.2013 №33/13, по условиям которых поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения здания, помещения, находящихся по адресам: <...> поликлиника), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

Вместе с тем между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2012 № 5, по условиям которого арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду нежилые помещения здания котельных в соответствии с перечнем имущества, для использования под производственные площадки. В перечень арендного имущества входит, в том числе, котельная ЦРБ, расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 срок действия договора установлен до 01 сентября 2013 года.

Поскольку ответчик оплату газа, использованного для отопления и горячего водоснабжения объектов, в том числе государственного автономного учреждения здравоохранения «Агрызская центральная районная больница» не исполнил, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды от 01.10.2012 № 5, пришли к выводу о том, что в заявленный в иске период с 01 ноября 2012 года по 31 августа 2013 года котельная ЦРБ, куда, в том числе, поставлялся газ ЗАО «Газпром межрегионгаз Казань», находилась в аренде у истца. Доказательств наличия взаимоотношений по передаче газа между истцом и ответчиками суду в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу № А65-2232/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Э.Т. Сибгатуллин