Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года об отказе в удовлетворении требований Березиной И.В. и Романова С.В. о признании права собственности на нежилые помещения, об отказе в удовлетворении требований ТСЖ «Космонавтов, 6А» о признании права общей долевой собственности за собственниками квартир многоквартирного жилого дома №6А, расположенного по улице Космонавтов г.Казани, на нежилые помещения общей площадью 1055,5 кв.м, по делу № А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2011 г. за № 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года к делу о банкротстве ООО «Фирма «Свей» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о применении к делу о банкротстве ООО «Фирма «Свей» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2012 за № 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2012 года Маврин Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин С.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 октября 2013 года поступило заявление Романова Сергея Васильевича о признании права собственности на нежилые помещения № 34, 35, 36, 44, 45, 46, расположенные в подвальном этаже жилого дома № 6а по ул.Космонавтов, г.Казани.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 октября 2013 года поступило заявление Березиной Ирины Валентиновны о признании права собственности на нежилые помещения №12, 13, 14, 21, 22, 23, 24, расположенные в подвальном этаже жилого дома № 6а по ул.Космонавтов, г.Казани.

При рассмотрении требований Романова С.В. и Березиной И.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вертикаль-Строй», г.Казань (прежнее наименование ООО «Виктория», г.Москва) и ТСЖ «Космонавтов, 6А», г.Казань.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 декабря 2013 года поступило заявление ТСЖ «Космонавтов, 6А» о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 6а, расположенного по улице Космонавтов г.Казани, на нежилые помещения №№ 1-61 общей площадью 1055,5 кв.м.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года заявление ТСЖ «Космонавтов, 6А» о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с объединено с заявлениями Романова С.В. и Березиной И.В. в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года по делу назначена судебная экспертиза и производство приостановлено до 05 марта 2014 года для проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 06 марта 2014 года производство по рассмотрению настоящего обособленного спора возобновлено; производство по делу приостановлено до 05 апреля 2014 года и продлен срок проведения судебной экспертизы до 05 апреля 2014 года.
07 апреля 2014 года в Арбитражный суд Республики Татарстан от общества с ограниченной ответственностью «Регион - Эксперт», г.Казань, поступило экспертное заключение № 0310-04/14.

Определением суда от 08 апреля 2014 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Романова С.В. и Березиной И.В. уточнил заявленные требования, а именно: просил признать за Березиной И.В. право собственности на нежилые помещения, находящиеся в подвале дома №6а по ул.Космонавтов г.Казани №№ 12, 13, 22, 23, и за Романовым С.В. - право собственности на нежилые помещения №№45,46.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 годаотказано в удовлетворении требований Березиной И.В. и Романова С.В. о признании права собственности на нежилые помещения №12, 13, 22, 23, 45, 46, а также отказано в удовлетворении требований ТСЖ «Космонавтов, 6А» о признании права общей долевой собственности собственников квартир дома № 6А по ул. Космонавтов г.Казани на нежилые помещения № 1-61 общей площадью 1055,5 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Космонавтов, 6 «А» обратилось с апелляционной жалобой (с учетом уточнения от 09.10.2014) в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности собственников квартир дома № 6А по ул. Космонавтов г.Казани на нежилые помещения № 1-61 общей площадью 1055,5 кв.м., за исключением помещений на которые признано право собственности за другими лицами на основании судебных решений.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, Березина И.В. и Романов С.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилые помещения №12, 13, 22, 23, 45, 46.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой заявителями частях, относящейся к отказу в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилые помещения в доме № 6А по ул. Космонавтов г.Казани.

В судебном заседании представитель Березиной И.В. и Романова С.В. доводы апелляционных жалоб полностью поддержали, с доводами жалобы ТСЖ «Космонавтов, 6А» не согласился.

Заслушав представителя Березиной И.В. и Романова С.В., рассмотрев доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года в обжалуемой части подлежит отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права, согласно ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2009 года между ООО «Ютон» (продавец) и ООО «Вертикаль-Строй» (покупатель) заключен предварительный договор №21/ОФ о заключении договора купли-продажи офисных помещений.

Согласно п.1.1 договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи на офисные помещения в цокольном этаже N 21 общей площадью 101,56 кв.м, расположенные в осях 2-3 1с-6с/Дс-Кс.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.11.2009 г. к предварительному договору срок заключения основного договора - не позднее 4 квартала 2011 года.

ООО «Ютон» при заключении предварительного договора N 21/ОФ действовал во исполнение условий агентского договора N 26а-07 для организации строительства и привлечения денежных средств для строительства 10-ти этажного 3-х подъездного жилого дома с офисами на первом этаже в осях 1-3 по ул.Космонавтов г.Казани от 1 ноября 2011 года.

В соответствии с п.2.2 агентского договора N 26а-07 ООО «Ютон» имел право реализовывать приобретателям 86 % площадей дома за исключением площадей, права на которые реализованы ООО «Фирма «Свей». Индивидуализация указанных площадей определена сторонами в Приложении N 2. Однако Приложение N 2 к агентскому договору не подписано.

Вместе с тем, каких бы то ни было ограничений для ООО «Ютон» по реализации площадей объекта в пределах 86 % площадей дома должником не представлено.

08 июня 2009 года между ООО «Вертикаль-Строй» и Березиной И.В. заключен договор N 21/ОФ-1 уступки права требования, согласно которому ООО «Вертикаль-Строй» передало, а Березина И.В. приняла права требования по предварительному договору N 21/ОФ о заключении договора купли-продажи офисных помещений. В счет оплаты передаваемого права Березина И.В. оплатила 2 031 200 руб.

По акту приема-передачи офисного помещения от 14.10.2011 г. Березина И.В. приняла от ООО «Ютон» офисное помещение N 21 в подвале жилого дома N 6а по ул.Космонавтов общей площадью по договору 101,56 кв.м, что соответствует нежилым помещениям NN 12, 13, 14, 21, 23, 24 общей площадью 99,4 кв.м согласно плана подвала поэтажного плана здания и экспликации к нему технического паспорта на здание (жилой дом) Космонавтов, 6а г.Казани.

05 мая 2009 года между ООО «Ютон» и Романовым Сергеем Васильевичем заключен предварительный договор N 21-1/ОФ о заключении договора купли-продажи офиса.
Согласно п.1.1 договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи на офисные помещения в цокольном этаже NN 21-1 общей площадью по проекту 85,4 кв.м, расположенные в осях 1с-5с/Дс-Кс. Общая стоимость офиса составила 1 000 034 рубля.

14 октября 2011 года по акту приема-передачи офисного помещения ООО «Ютон» передал Романову С.В. офисное помещение N 21-1 в цокольном этаже жилого дома N 6а по ул.космонавтов общей площадью по договору 85,4 кв.м, что соответствует нежилым помещениям N 34 общей площадью 4,5 кв.м, N 35 общей площадью 11 кв.м, N 36 общей площадью 12 кв.м, N 44 общей площадью 15,1 кв.м, N 45 общей площадью 19,3 кв.м, N 46 общей площадью 23,5 кв.м согласно плана подвала поэтажного плана здания и экспликации к нему технического паспорта на здание (жилой дом) Космонавтов, 6а г.Казани.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Следовательно, лица, имеющие требования к должнику о признании права собственности либо о переходе права собственности на недвижимое имущество во исполнение принятых обязательств, вправе в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности должника обратиться с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Березиной И.В. и Романова С.В. суд первой инстанции указал, что исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Иные участники строительства, в том числе имеющие требования к должнику на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вправе отказаться от исполнения договора и предъявить свое требование в денежной форме в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

Поскольку в ходе рассмотрения требований Романова С.В. и Березиной И.В. данные кредиторы не заявили отказ от исполнения договоров для предъявления требований в денежной форме, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Романова С.В. и Березиной И.В. При этом указано, что заявители не лишены права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Вместе с тем статья 201.8 Закона о банкротстве не содержит разделения недвижимого имущества по своему назначению на жилое или нежилое и не устанавливает особенностей рассмотрения требований в связи с таким разделением недвижимого имущества. А, соответственно, это правило о предъявлении иска о признании прав собственности должно применяться как жилому недвижимому имуществу, так и к нежилому недвижимому имуществу.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся ... здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

22 октября 2011 года Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Право собственности должника, находящегося на стадии конкурсного производства, в отношении законченного строительством многоквартирного дома, в котором размещаются указанные помещения, не регистрировалось.

При этом спорные нежилые помещения прошли инвентаризацию с присвоением инвентарных и кадастровых номером, следовательно, могут быть идентифицированы для целей регистрации на них права собственности.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, строительство осуществлено на специально выделенном для этого земельном участке, отсутствие нарушения градостроительных норм и правил подтверждено техническим заключением, и исходя из конкретных обстоятельств дела, и поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований с учетом уточнений о признании за Березиной Ириной Валентиновной право собственности на нежилые помещения №12 – общей площадью 10,0 кв.м, №13 – общей площадью 4,7 кв.м, №22 – общей площадью 42,6 кв.м, №23 – общей площадью 10,5 кв.м, расположенные в подвале жилого дома №6А по ул. Космонавтов, в г. Казани, согласно плана помещений №1021 этаж подвал технического паспорта на инвентарный номер 92:401:002:000051680:000А:21021 на помещение №1021 лит. А, расположенного в доме №6А по ул. Космонавтов г. Казани и признании за Романовым Сергеем Васильевичем право собственности на нежилые помещения №45 – общей площадью 19,3 кв.м, №46 – общей площадью 23,5 кв.м, расположенные в подвале 2-го подъезда жилого дома №6А по ул. Космонавтов, в г. Казани, согласно технического плана помещений (лист 6) плана части этажа этаж 1 (подвал) подъезд 2 технического плана помещений от 10 декабря 2013 года филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан отделение по г. Казани.

При этом доводы ТСЖ о том, что для правовой квалификации помещения в качестве общего имущества необходимо определение является ли оно самостоятельным объектом недвижимости или нет, не соответствует сложившейся судебной практике по этому вопросу.

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 489-0-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам:

- во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование).

во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое. расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Для разрешения данных вопросов судом была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Регион-Эксперт».

Согласно экспертному заключению N 0310-04/14 в спорных нежилых помещениях NN 1-61 подвала дома N 6А по ул.Космонавтов г.Казани согласно плана подвала поэтажного плана технического паспорта на жилой дом 6А по ул.Космонавтов г.Казани имеется оборудование, необходимое для обслуживания более одного помещения в данном жилом доме (наименование оборудования и номера помещений представлены в таблице 1). Такое оборудование расположено в 21 помещении.

Нежилые помещения NN 1-61 подвала дома N 6А по ул.Космонавтов г.Казани согласно плана подвала поэтажного плана технического паспорта на жилой дом являются техническими, требующими доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля.

Помещения, требующие постоянного доступа к инженерному оборудованию для осмотра общего имущества, осуществляемого собственниками помещений и указанными в п.13 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» ответственными лицами, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общества имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, для обеспечения готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общества имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, представлены в таблице 2. Исходя из указанной таблицы, количество таких помещений составляет 22 помещения.

Таким образом, выводы эксперта опровергают доводы ТСЖ «Космонавтов 6А», что во всех нежилых помещениях NN 1-61 расположены инженерные коммуникации, требующие постоянный доступ для их обслуживания.

Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ «Космонавтов 6А», суд первой инстанции исходил из следующего.

Из технического паспорта на жилой дом усматривается, что в подвале дома предусмотрены изолированные помещения, где расположено оборудование, требующее постоянный доступ для его обслуживания: тепловой узел, электрощитовая, помещения, в котором размещен водомерный узел. Указанные помещения оборудованы отдельными выходами, как в общий коридор, так и на улицу.

В обоснование доводов о признании права общей долевой собственности собственников квартир дома N 6а по ул.Космонавтов г.Казани ТСЖ «Космонавтов 6А» ссылается на то, что в спорных нежилых помещениях расположены инженерные коммуникации, в том числе энергооборудование, элементы системы водоснабжения и канализации для обслуживания всего дома, к которому требуется постоянный доступ для его обслуживания.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле письменные доказательства с учетом результатов судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что доводы ТСЖ «Космонавтов 6А» являются несостоятельными.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно технического плана и эксплуатации к нему, технического паспорта на здание (жилой дом) филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан отделение по г. Казани дома 6А по улице Космонавтов нежилые помещения подвала №2 - общей площадью 2,5 кв.м, №3 - общей площадью 5,1 кв.м, №4 - общей площадью 17,3 кв.м, №6 - общей площадью 5,0 кв.м, №7 - 8,3 кв.м, №8 - общей площадью 4,0 кв.м, №13 - общей площадью 4,7 кв.м, №14 - общей площадью 12,3 кв.м, №15 - общей площадью 24,3 кв.м, №17 общей площадью 17,2 кв.м, №18 общей площадью 4,1 кв.м, №20 общей площадью 4,6 кв.м,, №21 общей площадью 6,6 кв.м, №24 общей площадью 12,7 кв.м, №27 общей площадью 20,8 кв.м, №28 общей площадью 4,8 кв.м, №29 общей площадью 20,3 кв.м, №30 общей площадью 10,6 кв.м, №31 общей площадью 7,3 кв.м, №32 общей площадью 17,6 кв.м, №33 общей площадью 15,9 кв.м, №34 общей площадью 4,5 кв.м, №35 общей площадью 11,0 кв.м, №36 общей площадью 12,0 кв.м, №37 общей площадью 22 кв.м, №44 общей площадью 15,1 кв.м, №47 общей площадью 34,3 кв.м, №48 общей площадью 9,5 кв.м, №49 общей площадью 3,9 кв.м, №50 общей площадью 18,7 кв.м, №51 общей площадью 27,0 кв.м, №52 общей площадью 22,1 кв.м, №53 общей площадью 2,9 кв.м, №54 общей площадью 38,7 кв.м, №55 общей площадью 25,1 кв.м, №56 общей площадью 91,9 кв.м, №57 общей площадью 27 кв.м, №58 общей площадью 13,1 кв.м, №59 общей площадью 7,2 кв.м, №60 общей площадью 19,6 кв.м, №61 общей площадью 92,3 кв.м, согласно плана подвала поэтажного плана здания и эксплуатации к нему технического паспорта на здание (жилой дом) филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан отделение по г. Казани, расположенные в подвале дома №6А по ул. Космонавтов, в г. Казани относятся к помещениям, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании и соответственно принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта, не противоречат техническому паспорту на дом.

Кроме того, право собственности за иными лицами на указанные помещения не зарегистрировано.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также судебных решений судов общей юрисдикции, часть помещений принадлежит на праве собственности следующим лицам: Хисамутдинова Венера Равхатовна - пом. №35 площадью 37,7 кв.м 1-й подъезд, Костюкевич Игорь Иванович - пом. №19 площадью 20,3 кв.м., 1-й подъезд, Скорняков Александр Альбертович - пом. №16 площадью 16,5 кв.м., 1-й подъезд, Валеев Руслан Ринатович - пом. №5 площадью 20.9 кв.м., 1-й подъезд, пом. №1 площадью 23.1 кв.м., 1-й подъезд, Сажинов Александр Николаевич - пом. №№ 26, 28, 38-43, 2-й подъезд, Барханова Ильмира Ильгизаровна - пом. №№9-11, 1-й подъезд.

Согласно уточнений к апелляционной жалобе от 09.10.2014 отказ в признании права собственности на указанные помещения ТСЖ «Космонавтов 6 А» фактически не обжалуется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, что привело к нарушению норм материального права и принятию неправильного судебного акта.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года по делу №А65-22387/2008 в обжалуемой части, с принятием нового судебного акта в порядке ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен сторонами в порядке ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года об отказе в удовлетворении требований Березиной И.В. и Романова С.В. о признании права собственности на нежилые помещения №12, 13, 22, 23, 45, 46 об отказе в удовлетворении требований ТСЖ «Космонавтов, 6А» о признании права общей долевой собственности за собственниками квартир многоквартирного жилого дома № 6А, расположенного по улице Космонавтов г.Казани, на нежилые помещения №№ 1-61 общей площадью 1055,5 кв.м, по делу №А65-22387/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Березиной И.В. и Романова С.В. о признании права собственности на нежилые помещения, в жилом доме №6А, расположенного по улице Космонавтов г.Казани, удовлетворить.

Признать за Березиной Ириной Валентиновной право собственности на нежилые помещения №12 – общей площадью 10,0 кв.м, №13 – общей площадью 4,7 кв.м, №22 – общей площадью 42,6 кв.м, №23 – общей площадью 10,5 кв.м, расположенные в подвале жилого дома №6А по ул. Космонавтов, в г. Казани, согласно плана помещений №1021 этаж подвал технического паспорта на инвентарный номер 92:401:002:000051680:000А:21021 на помещение №1021 лит. А, расположенного в доме №6А по ул. Космонавтов г. Казани.

Признать за Романовым Сергеем Васильевичем право собственности на нежилые помещения №45 – общей площадью 19,3 кв.м, №46 – общей площадью 23,5 кв.м, расположенные в подвале 2-го подъезда жилого дома №6А по ул. Космонавтов, в г. Казани, согласно технического плана помещений (лист 6) плана части этажа этаж 1 (подвал) подъезд 2 технического плана помещений от 10 декабря 2013 года филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан отделение по г. Казани.

Требования ТСЖ «Космонавтов, 6А» о признании права общей долевой собственности за собственниками квартир многоквартирного жилого дома №6А, расположенного по улице Космонавтов г.Казани, на нежилые помещения общей площадью 1055,5 кв.м удовлетворить частично.

Признать за собственниками квартир ТСЖ «Космонавтов 6А» право общей долевой собственности на нежилые помещения №2 - общей площадью 2,5 кв.м, №3 - общей площадью 5,1 кв.м, №4 - общей площадью 17,3 кв.м, №6 - общей площадью 5,0 кв.м, №7 - 8,3 кв.м, №8 - общей площадью 4,0 кв.м, №13 - общей площадью 4,7 кв.м, №14 - общей площадью 12,3 кв.м, №15 - общей площадью 24,3 кв.м, №17 общей площадью 17,2 кв.м, №18 общей площадью 4,1 кв.м, №20 общей площадью 4,6 кв.м,, №21 общей площадью 6,6 кв.м, №24 общей площадью 12,7 кв.м, №27 общей площадью 20,8 кв.м, №28 общей площадью 4,8 кв.м, №29 общей площадью 20,3 кв.м, №30 общей площадью 10,6 кв.м, №31 общей площадью 7,3 кв.м, №32 общей площадью 17,6 кв.м, №33 общей площадью 15,9 кв.м, №34 общей площадью 4,5 кв.м, №35 общей площадью 11,0 кв.м, №36 общей площадью 12,0 кв.м, №37 общей площадью 22 кв.м, №44 общей площадью 15,1 кв.м, №47 общей площадью 34,3 кв.м, №48 общей площадью 9,5 кв.м, №49 общей площадью 3,9 кв.м, №50 общей площадью 18,7 кв.м, №51 общей площадью 27,0 кв.м, №52 общей площадью 22,1 кв.м, №53 общей площадью 2,9 кв.м, №54 общей площадью 38,7 кв.м, №55 общей площадью 25,1 кв.м, №56 общей площадью 91,9 кв.м, №57 общей площадью 27 кв.м, №58 общей площадью 13,1 кв.м, №59 общей площадью 7,2 кв.м, №60 общей площадью 19,6 кв.м, №61 общей площадью 92,3 кв.м, согласно плана подвала поэтажного плана здания и эксплуатации к нему технического паспорта на здание (жилой дом) филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан отделение по г. Казани, расположенные в подвале дома №6А по ул. Космонавтов, в г. Казани.

В остальной части требование ТСЖ «Космонавтов 6А» - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

О.Н. Радушева