Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 4, апелляционную жалобу ФИО1, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника о передаче однокомнатной квартиры №30 по ул. Заслонова, д. 40, г. Казани, в рамках дела № А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011г. общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2011г. за № 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о применении правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2012г. за № 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012г. ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 февраля 2014 года поступило требование ФИО1, г. Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», г. Казань, о передаче однокомнатной квартиры №17, расположенной на третьем этаже в доме № строительный по договору 71-6/16, строящегося жилого дома, расположенного по ул. Четаева г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстана от 10 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИСК Альянс-Строй».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстана от 28 сентября 2015 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО Фирма «Свей» о назначении судебной экспертизы.

Назначена судебно-техническая экспертиза методом с проведением вырезок штрихов реквизитов дополнительного соглашения № 1 от 21 июля 2011г. к договору инвестирования № 6/40 от 05 ноября 2009г., дополнительного соглашения № 1 от 07 августа 2012г. к договору инвестирования № 6/40 от 05 ноября 2009г.

Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Средне?Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ , г.Казань.

Эксперты предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли время выполнения подписи директора ФИО5 и проставления печати ООО «ИСК Альянс-Строй», а также подписи ФИО1 в Дополнительном соглашении № 1 от 21 июля 2011г. к Договору инвестирования № 6/40 от 05 ноября 2009г. дате, указанной в этих документах? Если нет, то каков период их изготовления?

Соответствует ли время выполнения подписи директора ФИО6 и проставления печати ООО «ИСК Альянс-Строй», подписи ФИО5, а также подписи ФИО1 в Дополнительном соглашении № 1 от 07 августа 2012г. к Договору инвестирования № 6/40 от 05 ноября 2009г. дате, указанной в этих документах? Если нет, то каков период их изготовления?

Имеются ли на указанных документах (дополнительных соглашениях) следы искусственного старения?

Установлено, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в срок до 21.01.2016 г.

В распоряжение эксперта предоставлены оригиналы дополнительного соглашения № 1 от 21 июля 2011г. к договору инвестирования № 6/40 от 05 ноября 2009г., дополнительного соглашения № 1 от 07 августа 2012г. к договору инвестирования № 6/40 от 05 ноября 2009г., материалы дела по обособленному спору № А65-22387/2008.

Производство по делу приостановлено до 21.01.2016 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстана от 21 января 2016 года возобновлено производство по рассмотрению требования ФИО1, г. Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», г. Казань, о передаче однокомнатной квартиры №17, расположенной на третьем этаже в доме № строительный по договору 71-6/16, строящегося жилого дома, расположенного по ул. Четаева г. Казани. Назначено судебное заседание на 02 февраля 2016 года на 08 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстана от 09 февраля 2016 года назначена судебно-техническая экспертиза методом с проведением вырезок штрихов реквизитов дополнительного соглашения № 1 от 21 июля 2011г. к договору инвестирования № 6/40 от 05 ноября 2009г., дополнительного соглашения № 1 от 07 августа 2012г. к договору инвестирования № 6/40 от 05 ноября 2009г.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли время выполнения подписи директора ФИО5 и проставления печати ООО «ИСК Альянс-Строй», а также подписи ФИО1 в Дополнительном соглашении № 1 от 21 июля 2011г. к Договору инвестирования № 6/40 от 05 ноября 2009г. дате, указанной в этих документах? Если нет, то каков период их изготовления?

2. Соответствует ли время выполнения подписи директора ФИО6 и проставления печати ООО «ИСК Альянс-Строй», подписи ФИО5, а также подписи ФИО1 в Дополнительном соглашении № 1 от 07 августа 2012г. к Договору инвестирования № 6/40 от 05 ноября 2009г. дате, указанной в этих документах? Если нет, то каков период их изготовления?

3. Имеются ли на указанных документах (дополнительных соглашениях) следы искусственного старения?

Установлено, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в срок до 01.05.2016 г.

Производство по делу приостановлено до 01.05.2016г.

06 апреля 2016 года Федеральное бюджетное учреждение «Средне?Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ , г.Казань, представило в суд заключение эксперта №850/08-3 от 01 апреля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстана от 08 апреля 2016 года возобновлено производство по требованию ФИО1, г. Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», г. Казань; назначено судебное заседание на 12 мая 2016 года 12 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года по делу № А65-22387/2008 отказано в удовлетворении требования ФИО1, г. Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», г. Казань, по требованию о передаче однокомнатной квартиры №30 по ул. Заслонова, д.40, г.Казани.

Суд определил, выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Федеральному бюджетному учреждению «Средне?Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ , <...> 079,52 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 079,52 руб. расходов за проведение экспертизы. Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Ростстройинвест» 21 831,56 руб., перечисленных по платежному поручению №157 от 16.09.2015 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31 августа 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: копий актов выполненных работ между ООО «Спецремстрой» и ООО «Альянс-Строй»; копий дополнительных соглашений между ООО «Спецремстрой» и ООО «Альянс-Строй» от 16.03.2009г.

На вопрос суда представитель пояснил, что данные копии документов не были представлены в суд первой инстанции, так как не успели ознакомиться с материалами дела №А65-21495/009.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отказывает в приобщении копий документов в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ, так как не представлены доказательства невозможности приобщения в суд первой инстанции. Документы представлены в незаверенных копиях.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений), руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, 04 августа 2007 года между ООО «Альянс-Строй» (далее – продавец) и ФИО1 (далее – покупатель) заключен предварительный договор о заключении купли-продажи №17/3 от 04.08.2007 года. В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи (далее – основной договор) на квартиру строительный номер №17, состоящий из одной комнаты общей площадью 34,54 кв.м, расположенную на 3 этаже в жилом доме по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Четаева, строительный номер дома 71-6/16 (далее – квартира) (п.1.1). Предметом основного договора является купля-продажа квартиры №17, состоящую из одной комнаты общей площадью 34,54 кв.м., расположенную на 3 этаже в жилом доме (далее – объект) по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Четаева, строительный номер дома 71-6/16 (п.2.1). Общая стоимость квартиры, подлежащая предоплате по основному договору, составляет 967 120 руб. При 100 % предоплате сумма основного договора изменению не подлежит (п.3.1). Оплата стоимости квартиры является договорной – установленной соглашением сторон рассчитанной исходя из базовой стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры в размере 28 000 руб. за 1 кв.м. (п.3.2). Перевод денежных средств на расчетный счет продавца, произведенных покупателем по договору денежного займа №8/3 от 04.08.2007 г. в размере 967 120 руб. засчитывается, как оплата по договору и будет принята в качестве оплаты по основному договору (п.3.4). Предварительный договор купли-продажи не подлежит государственной регистрации, вступает в силу с даты его подписания и действует вплоть до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.10.3).

Платежным поручением №0002 от 04.08.2007 года денежные средства в размере 967 120 руб. переведены на расчетный счет ООО «Альянс-Строй», назначение платежа: «Перевод денежных средств по договору займа №8/3 от 4.08.2007 года, согл. заяв. с л/с <***> ФИО1 от 04/08/2007».

30 декабря 2008 года между ООО «Альянс-Строй» (далее – продавец) и ФИО1 (далее – покупатель) заключено соглашение №1 о расторжении предварительного договора о заключении договора купли-продажи №17/3 от 04.08.2007 года. Соглашение определено, что стороны пришли к взаимному соглашению, согласно п. 9.4 предварительного договора о заключении договора купли-продажи №17/3 от 04.08.2007 года, о досрочном расторжении договора по инициативе продавца, согласно действующему законодательству (п.1). Соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью предварительного договора о заключении договора купли-продажи №17/3 (п.2).

30.12.2008 года между ООО «Альянс-Строй» (далее – заемщик) и ФИО1 (далее – займодавец) заключено соглашение №1 о расторжении договора денежного займа №8/3 от 04.08.2007 года. Стороны пришли к взаимному соглашению, согласно договору денежного займа №/-3 от 04.08.2007 года (далее – договор), о досрочном расторжении договора по инициативе займодавца, согласно действующему законодательству (п.1). Стороны пришли к взаимному соглашению, согласно п.5.8 договора о возврате денежных средств в размере 965 344,88 руб. путем перечисления на счет займодавца в течение 2 месяцев со дня расторжения договора и с удержанием с займодавца штрафа в размере 3 процентов от внесенной займодавцем денежной суммы, что составляет 29 013,60 руб. (п.3). Соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора денежного займа №8/3 от 04.08.2007 года.

16 марта 2009 года между ООО «Фирма «Свей» (далее – заказчик) и ООО «Альянс-Строй» (далее – инвестор) заключено соглашение №2 к договору инвестирования от 30.11.2007 года по строительству жилых домов по ул. Заслонова, 38-40, г.Казани. Стороны договорились о том, что инвестор к 16.03.2009 года выполнил работы по договору инвестирования от 30.11.2007 года по строительству жилых домов по ул. Заслонова 38-42 г.Казани на квартиры, в частности на однокомнатную квартиру №30 на 8 этаже площадью 43,38 кв.м.

02.11.2009 года между ООО «ИСК Альянс-Строй» (далее – новый кредитор) и ФИО1 (далее – кредитор) заключен договор уступки права требования №2с от 02.11.2009 года. Предметом договора определено, что кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с ООО «Альянс-Строй» сумму в размере 1 294 562,34 руб., из них 969 053,61 руб., а также неустойка 325 508,73 руб. без учета налоговых платежей, на основании акта сверки взаимных расчетов между кредитором и должником (п.1.1.1). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.4.1).

05.11.2009 года между ООО «ИСК Альянс-Строй» (далее – инвестор) и ФИО1 (далее – соинвестор) заключен договор инвестирования №6/40. Предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений (п.1.1). По договору соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства в размере 1 294 562,34 руб. для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул. Заслонова, строительный номер дома 40, а инвестор обязуется использовать переданные средства в соответствии с договором с последующим обеспечением передачи в собственность соинвестору жилого помещения № (усл.) 6 объекта: однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 43,32 кв.м., расположенную на 2 этаже (далее – квартира) (п.1.2). Договор вступает в силу с момента его подписания (п.5.1).

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 29.12.2011 года по делу №2-10334/2011, вступившим в законную силу, за ФИО7 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры №30, общей проектной площадью 43,38 кв.м, расположенной на 8 этаже жилого дома №40 по ул. Заслонова г.Казани.

Согласно ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

21 июля 2011 года между ООО «ИСК Альянс-Строй» (далее – инвестор) и ФИО1 (далее – соинвестор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору инвестирования №6/40 от 05.11.2009г. о нижеследующем: в договоре инвестирования №6/40 от 05.11.2009г. была допущена техническая ошибка. Следует считать указанный договор инвестирования №30/40 от 05.11.2009г. (п.1). В п. 1.2 договора инвестирования №6/40, изменить общую проектную площадь 43,32 кв.м., расположенную на 2 (Втором) этаже на общую проектную площадь 42,13 кв.м., расположенную на 8 этаже (п.2). Ввиду неисполнения п. 2.5. договора инвестором соинвестору предоставляется неустойка в размере 149 795 рублей (п.3). Стороны пришли к взаимному соглашению о возврате денежных средств в размере 149 795 рублей в течение 6 месяцев со дня заключения соглашения (п.4).

07 августа 2012 года между ООО «ИСК Альянс-Строй» (далее – инвестор) и ФИО1 (далее – соинвестор) заключено дополнительное соглашение №1 к договору инвестирования № 6/40 от 05 ноября 2009 года. Предметом дополнительного соглашения является дополнение договора инвестирования № 6/40 от «05» ноября 2009г. (далее - договор) (п.1) . В договоре инвестирования № 6/40 от 05 ноября 2009г. допущена техническая ошибка. Следует считать указанный договор инвестирования № 30/40 от 05.11.2009г. (п.2). Изменить п. 1.2. договора и изложить его в следующей редакции: «По настоящему договору соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства в указанном ниже объеме для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу : г.Казань, Вахитовский район, ул. Заслонова, строительный номер дома 40 (далее -Объект), а инвестор обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующим обеспечением передачи в собственность соинвестору жилого помещения № (усл.) 30 Объекта: однокомнатную квартиру общей проектной площадью 42,13(Сорок две целых тринадцать сотых) кв.м., расположенную на 8 (восьмом) этаже» (п.3). Остальные условия вышеуказанного договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (п.4).

При рассмотрении требований ФИО1 представителем конкурсного управляющего было заявлено о фальсификации и назначении судебно-технической экспертизы на предмет определения давности изготовления реквизитов дополнительного соглашения № 1 от 21 июля 2011г. к договору инвестирования № 6/40 от 05 ноября 2009г., дополнительного соглашения № 1 от 07 августа 2012г. к договору инвестирования № 6/40 от 05 ноября 2009г.

Производство по делу приостановлено до 21.01.2016 г.

Производство по делу приостановлено до 01.05.2016 г.

Согласно экспертному заключению №850/08-3 от 01 апреля 2015 года в результате проведенных исследований установлено следующее:

Подписи от имени ФИО5, ФИО1 в дополнительном соглашении №1 от 21 июля 2011 г. и подписи от имени ФИО6, ФИО5, ФИО1 в дополнительном соглашении №1 от 07 августа 2012 г., в соответствии с методикой установления давности выполнения документов, не пригодны для оценки времени их выполнения в виду отсутствия достаточного количества штрихов необходимой протяженности, для комплексного исследования.

Установить соответствует ли время выполнения оттисков печати ООО «ИСК Альянс-Строй» в дополнительных соглашениях №1, датированных 21 июля 2011г. и 07 августа 2012г., указанным датам, не представляется возможным, т.к. растворитель, соответствующий времени удерживания глицерина, входящий в состав штемпельных красок, малой интенсивности и не превышают уровня фона бумаги.

На дополнительных соглашениях №1, датированных 21 июля 2011г. и 07 августа 2012г., признаков агрессивного воздействия, не обнаружено.

Учитывая результаты экспертизы, согласно которым:

Установить, соответствует ли время выполнения подписи директора ФИО5 и проставления печати ООО «ИСК Альянс-Строй», а также подписи ФИО1 в дополнительном соглашении №1 от 21 июля 2011 г. к Договору инвестирования №6/40 от 05.11.2009, указанной дате, не представилось возможным по причинам, изложенным в синтезирующей части заключения.

Установить, соответствует ли время выполнения подписи директора ФИО6 и проставления печати ООО «ИСК Альянс-Строй», подписи ФИО5, а также подписи ФИО1 в дополнительном соглашении №1 от 07 августа 2012 г. к Договору инвестирования №6/40 от 05.11.2009, указанной дате, не представилось возможным по причинам, изложенным в синтезирующей части заключения.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции ошибочно установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности требований кредитора. Заявитель считает, что суд ошибочно применил положения о Простом товариществе. Не согласен с выводом суда о том, что не определена стоимость вклада в строительство со стороны ООО «Альянс-Строй». Считает, что факт выполнения работ ООО «Альянс-Строй» для ООО «Фирма «Свей» подтвержден. По мнению заявителя, с её стороны в полном объеме исполнено требование ст. 201.6 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли- продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли- продажи жилого помещения в объекте строительства.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: – установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком (действующим в его интересах лицом) сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; – установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с вводом суда первой инстанции, об отсутствии доказательств выполнения ООО «Альянс-Строй» строительных работ на объекте жилого дома, по адресу: <...>, предъявления объема выполненных работ ООО «Фирма «Свей», предоставлении ООО «Фирма «Свей» информации о реализованных им правах на площади объекта, о полученном инвестировании от третьих лиц.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем" (далее - постановления Пленума от 11.07.2011 N 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

То есть существенными условиями этого договора являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов, которыми в силу пункта 1 статьи 1042 ГК РФ признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Условие о соединении вкладов должно содержать сведения о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад участника, а также согласно пункту 2 статьи 1042 Кодекса сведения о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности.

Кроме того, при ведении общих дел и в отношениях с третьими лицами участники простого товарищества действуют совместно (статья 1044 Кодекса).

Квалифицируя заключенные договоры инвестирования, стоит отметить, что в отношениях с третьими лицами ООО «Альянс-Строй» действует самостоятельно, существенные условия договора простого товарищества в нем не содержаться.

Квалификация судом первой инстанции заключенных между ООО «Фирма «Свей» и ООО «Альянс-Строй» договора инвестирования, как договора простого товарищества не повлекла принятия неправильного судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума от 11.07.2011 N 54, в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, указанный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств внесения ООО «Альянс-Строй» вклада по договору инвестирования 21 марта 2007 года заключенному с ООО «Фирма «Свей», доказательств внесения ФИО1 денежных средств по договору инвестирования №6/40 от 05.11.2009 г., в связи с чем требования кредитора не подлежат удовлетворению.

При этом, как отметил суд первой инстанции, в договоре инвестирования от 21 марта 2007 года не указана стоимость жилых помещений, подлежащих распределению между сторонами после окончания строительства, оценка вкладов сторон в реализацию инвестиционного проекта, что также делает невозможным определить размер вклада ООО «Альянс-Строй» для рассмотрения требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 25 мая 2016 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника о передаче однокомнатной квартиры №30 по ул. Заслонова, д. 40, г. Казани, в рамках дела № А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Ю.Е. Холодкова