Гражданский кодекс часть 1

ответчиков – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» – ФИО2 (доверенность от 20.12.2018); Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – ФИО3 (доверенность от 25.12.2018),

третьего лица – ФИО4 (доверенность от 20.03.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-22393/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Верхнеуслонский район, Введенского-Слободского с/п, пос. Нижнее Плато к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата всех полученных платежей и о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, с участием третьих лиц: Министерства Финансов Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципального казенного учреждения «Финансовое управление города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее – АО «СК «Татфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Министерство) о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка от 04.06.2012 № 071-4733 в виде возврата всех оплаченных по договору денежных средств;

о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4200, установленного на основании договора аренды земельного участка от 04.06.2012 № 071-4733 и признании за АО «СК «Татфлот» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4200 на основании Постановления Главы администрации города Казани от 16.01.1988 № 81 и государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 26.02.1998 № РТ-50-013127.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены: Министерство Финансов Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, исковые требования удовлетворенны частично: с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу АО «СК «Татфлот» взысканы денежные средства, оплаченные по договору аренды земельного участка от 04.06.2012 № 071-4733, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Министерства, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что в связи с изменением бюджетного законодательства, доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договором аренды указанных земельных участков следует взыскивать с Комитета земельных и имущественных отношений в размере 421 539 руб. 20 коп., а с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казны 105 384 руб. 80 коп

В судебном заседании представитель Министерства, Министерства финансов поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители АО «СК Татфлот» возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением главы администрации г. Казани от 16.01.1998 № 81 «Об отводе судоходной компании «Татфлот» территории в Вахитовском районе» судоходной компании «Татфлот» в постоянное пользование, в том числе была отведена – водная акватория площадью 198,7 га в Лесной гавани, с учетом указания на производство отвода земли. В представленном постановлении указано на получение в месячный срок акта на право постоянного пользования водной акваторией площадью 198,7 га. Главное управление архитектуры и градостроительства по представлению землепользователем заявки должно произвести отвод участка в натуре. Решение исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся от 27.11.52 № 868 признано утратившим силу.

Во исполнение вышеуказанного постановления Государственным унитарным предприятием «Судоходная компания «Татфлот» получен государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 26.02.1998 № РТ-50-013127, который представлен в материалы дела. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за № 13127 от 26.10.1998.

ГУП «Судоходная компания «Татфлот» согласно сведениям налогового органа, зарегистрировано 30.12.1993, впоследствии 25.02.2004, было реорганизации в ОАО «СК «Татфлот», о чем налоговым органом внесена соответствующая запись, в связи с чем, является универсальным правопреемником государственного предприятия.

Согласно утвержденному плану приватизации, утвержден передаточный акт по передаче имущества, прав и обязательств, в том числе в отношении должников и кредиторов, государственного предприятия.

В пункте 2 Плана приватизации отражены площади земельного участка, занимаемого предприятием, остающихся в государственной собственности, в том числе – города Казань (водная акватория) – 198, 7 га.

В материалы дела также представлено свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2011 серии 16-АК №147214, согласно которому указано на регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, с разрешенным использованием: под водную акваторию в Лесной гавани, от волнолома до причальной стенки порта и от острова «Локомотив» до причалов местного флота, общей площадью 1 794 961 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, за ОАО «СК «Татфлот» со ссылкой на постановление главы администрации г. Казани от 16.01.1998 № 81.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО «СК «Татфлот» (арендатор) на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.01.2012 № 103-р (в порядке переоформления у ОАО «СК «Татфлот» ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования участком) был заключен договор аренды земельного участка от 04.06.2012 № 071-4733 (далее – договор № 071-4733), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4200 площадью 1 794 961 кв. м, расположенный в городе Казань, Вахитовский район, разрешенное использование: под водную акваторию в Лесной гавани, от волнолома до причальной стенки порта и от острова «Локомотив» до причалов местного флота (далее – Земельный участок).

Соглашением от 27.12.2013 № 071-562 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору № 071-4733 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель 1) передало Комитету земельных и имущественных отношений (арендодатель 2) с 01.01.2014 свои права и обязанности арендодателя по Договору.

Уведомлением Комитет земельных и имущественных отношений известил ОАО «СК «Татфлот» о стоимости арендной платы за землю на 2014 год, которая составила 165 579 767 руб. 37 коп. в год, указав на изменившиеся с 01.01.2014 реквизиты для внесения арендных платежей

Во исполнение условий договора № 071-4733 второму ответчику Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по платежным поручениям от 13.08.2013 № 609, от 14.06.2013 № 2012, от 02.10.2013 № 3405, от 14.07.2014 № 2790, от 20.02.2015 № 549, от 22.08.2013 № 823, от 22.11.2013 № 88 было перечислено 526 924 руб.

Поскольку договор аренды земельного участка был признан недействительным в рамках другого дела с участием тех же сторон, АО «СК «Татфлот» обратился с настоящим иском о применении последствий недействительности сделки и взыскания арендных платежей.

Между тем, выводы судов сделаны без учета действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 по делу № А65-530/2015 удовлетворён встречный иск ОАО «СК «Татфлот» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.06.2012 № 071-4733.

В рамках указанного дела, было установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4200 с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, произведено с нарушением водного и земельного законодательства – пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), равно как и последующее распоряжение таким участком и водным объектом, в связи с чем, договор аренды от 04.06.2012 № 071-4733 является недействительной сделкой, при этом признание недействительным договора аренды заключенного сторонами по процедуре переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не может являться правовым основанием для прекращения указанного ограниченного вещного права, а землепользователь не может считаться реализовавшим свое право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, в связи с чем, ОАО «СК «Татфлот» не утратило право постоянного (бессрочного) пользования и обязано оплачивать плату в прежнем порядке до переоформления.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общим правилам при применении последствий исполнения обеими сторонами недействительной сделки, когда одна сторона получила по сделке денежные средства, а другая – товары, услуги, размер взаимных обязательств признается равным, если иное не доказано.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу статьи 423 ГК РФ предполагается возмездным, при его недействительности применяется аналогичный порядок.

В силу системных положений пункта 2 статьи 167 и статьи 1102, 1103 ГК РФ ответчик обязан вернуть обществу сумму арендных платежей, а истец, как лицо, неосновательно временно пользовавшееся земельным участком, возместить то, что сберегло вследствие такого пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскогокодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (далее – ФЗ № 100), в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, пункта 2 статьи 196 и пункта 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 ФЗ № 100).

При рассмотрении спора до принятия решения суда Министерство заявило о пропуске исковой давности, что так же подтверждается протоколом судебного заседания от 04.07.2018.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из положений статьи 200 ГК РФ и установили, что срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки следует исчислять с момента вступления судебного акта по делу № А65-530/2015 в законную силу, которым договор аренды от 04.06.2012 № 071-4733 был признан ничтожной сделкой.

Вместе с тем, суды при определении начала течения срока давности применили нормы права не подлежащие применению, в результате чего не установили всех существенных для дела обстоятельств.

К требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат применению общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу специальных предписаний пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Впоследствии в положения указанной нормы Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения действующие с 01.09.2013.

В связи с чем, для целей определения порядка исполнения судам необходимо было учесть и правовую позицию, изложенную в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскогокодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) было отмечено, что, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Пунктом 80 постановления Пленума № 25 также предусмотрено, что при удовлетворении требований одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

При разрешении спора, суды не применили специальные положения статьи 181 ГК РФ и не учли указанные правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Исходя из правовых подходов, изложенных в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным в признанием договоров незаключенными» не исключается течение срока исковой давности по требованиям о возврате по незаключенным договорам положениям с момента, когда истец узнал или, действуя разумно, с учетом складывающихся отношений сторон должен был узнать о нарушении права.

Следует учесть, что, определяя начало истечения срока по требованию о применении последствий ничтожности сделки с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-530/2015, которым договор аренды был признан ничтожной сделкой, судебные инстанции не привели правовую аргументацию для такого исключения при применении пункта 1 статьи 181 ГК РФ.

Исходя из общих принципов срок исковой давности не может течь, если сторона была лишена возможности защитить свои права (юридические препятствия), либо в случае если пропуск такого срока связан с иными субъективными факторами неосведомленности истца о нарушении его прав, а также, применительно к ситуации, когда в результате такого принятия решения суда у стороны наступила правовая определенность в отношениях относительно заключенной сделки, или злоупотреблении правом одним из участников правоотношений.

Между тем, не установив спорных обстоятельств, подтвержденных документально, суды посчитали допустимым не применять правила пункта 1 статьи 181 ГК РФ.

Вместе с тем, необходимо учесть, что при подписания акта приема передачи от 04.06.2012 по договору аренды № 071-4733, арендатор знал или должен был знать о недостоверности информации относительно характеристик земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4200, в том числе и относительно того, что часть площади такого объекта была покрыта поверхностными водами, и на таких землях не может осуществляться образование спорного участка.

Таким образом, подписывая акт приема-передачи спорного участка, общество, по сути, могло приступить к исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Учитывая данные обстоятельства, судам необходимо было до установления указанных обстоятельств в рамках дела № А65-530/2015 проверить имелась ли у общества неопределенность в отношении недействительности условий заключенного договора аренды, в рамках которого неуполномоченный на распоряжение водным объектом орган передавал во временное пользование и владение земельный участок, сформированный с нарушением земельного законодательства.

По смыслу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, общество могло признаваться плательщиком налога, как обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, возврат уплаченных платежей, при отсутствии доказательств уплаты налога, может привести к тому, что общество в нарушении принципа платности, использовало спорный участок находящийсяв публичной собственности без соответствующей платы.

При новом рассмотрении суду для проверки вопроса истечения срока исковой давности необходимо определить момент, когда началось исполнение сделки, а также исследовать имелись ли у общества субъективные факторы относительно неопределенности в отношениях сторон и действительности сделки при принятии спорного земельного участка по акту приема-передачи, оценить доказательства внесения обществом платы за использование земельного участка в порядке установленном налоговым законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 в части взыскания с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в размере 526 924 рубля, оплаченных по договору аренды земельного участка от 04.06.2012 № 071-4733 отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова