Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Татарстан, г. Зеленодольск) об изменении постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) от 24.01.2020 № 42-17-2020-49, снижении размера подлежавшего уплате штрафа до 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (далее - ООО «ТеплоСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - административный орган, Управление, Ростехнадзор) от 24.01.2020 № 42-17-2020-49 государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3, снижении размера штрафа до 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 по делу № А65-2247/2020 , оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТеплоСервис» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела,АО «Тандер» и ООО «Стройтерм» расторгли договор от 20.08.2013 № 56-2013-ЭК на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта - сеть газопотребления гипермаркета, расположенного по адресу: <...>, собственником которого является АО «Тандер».

АО «Тандер» заключило с ООО «Тепло-Сервис» договор от 25.09.2018 № ГМ115/50020/18 на эксплуатацию и обслуживание вышеуказанного опасного производственного объекта. Вместе с тем документы на регистрацию опасного производственного объекта сторонами договора поданы не были.

В государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «Стройтерм» зарегистрирован опасный производственный объект III класса опасности от 15.12.2013 № А42-04019-0012 - сеть газопотребления гипермаркета, расположенный по адресу: <...>, в состав которого входят: надземный газопровод стальной высокого давления Р=о,5 Мпа, d= 57мм, L=5 м; пункт газорегуляторный блочный ПГБ 04-2У1 зав.№71130 с регуляторами давления газа РДНК 400 зав. №40895, зав.№41777, РДГБ-6 зав.№65167, Рвх=0,5Мпа, Рвых = 0,002 Мпа; подземный газопровод стальной низкого давления Р=0,002Мпа, d=57мм, L=9м; подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления Р=0,002 Мпа, d=160 мм, L= 16м; надземный газопровод стальной низкого давления Р=0,002 Мпа, d=159 мм, L=170 м; блочная котельная установка БКУ «ОЗНА-Гелиос-1,5» зав.№189, котел водогрейный REX DUAL 150 зав.№200004531, горелка газовая Р71 зав.№1108684, горелка газодизельная НР72 зав.№1110665; внутренний газопровод стальной низкого давления Р=0,0012-0,0017 Мпа, d= 89мм, L= 9м, d= 57мм, L=5м.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» и АО «Тандер» заключен договор от 27.12.2019 № 30-5-18/208720-Д на поставку газа к котельной магазина Магнит, расположенной по адресу: <...>, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2022; договор от 15.12.2017 № 8720-10 (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2019) на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления, а именно: ГРПБ АО «Тандер» (котельной гипермаркета Магнит), подземного стального газопровода высокого давления (5 м), подземного полиэтиленового газопровода низкого давления (85 м), надземного стального газопровода низкого давления (115 м), положенных к котельной гипермаркета Магнит.

Между АО «Тандер» и ООО «ТеплоСервис» заключен также договор от 25.09.2018 № ГМ115/500200/18, по условиям которого ООО «ТеплоСервис» принял на себя обязательства по осуществлению эксплуатации, оперативного и технического обслуживания котельной установки и системы газопотребления котельной, в которую входят: надземный газопровод стальной высокого давления d= 57 мм, L=5 м; пункт газорегуляторный блочный ПГБ 04-2У1 с регуляторами давления газа РДНК 400 2 шт., РДГБ-6 1 шт., подземный газопровод стальной низкого давления Р=0,002Мпа, d=57 мм, L=9 м; подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления d=160 мм, L= 16м; надземный газопровод стальной низкого давления d=159 мм, L=170 м; блочная котельная установка БКУ «ОЗНА-Гелиос-1,5» 1 шт., котел водогрейный REX DUAL 150 1 шт., горелка газовая Р71 1шт., горелка газодизельная НР72 1 шт.; внутренний газопровод стальной низкого давления Мпа, d= 89 мм, L= 9м, d= 57 мм, L=5 м, расположенной по адресу: <...>.

Отделом Приволжского управления Ростехнадзора была установлена эксплуатация ООО «ТеплоСервис» сети газопотребления, не зарегистрированной обществом в государственном реестре опасных производственных объектов, в нарушение требований пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ). ООО «ТеплоСервис» не переоформило лицензию от 08.06.2015 № ВХ-43-005658 в связи с изменением адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности; адрес: Республика Марий Эл, <...>, отсутствует в списке адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «ТеплоСервис».

Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в отношении общества вынесено постановление от 24.01.2020 № 42-172020-49 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 200 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконными, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора руководствовались следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются требования промышленной безопасности или условия лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В качестве объективной стороны заявителю вменяется нарушение пункта 2 статьи 2 и пункта 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 04.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность эксплуатировать объект опасного производства с соблюдением требований промышленной безопасности, в нарушение норм действующего законодательства осуществляло хозяйственную деятельность не соблюдая положения действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Суды признали, что административным органом правомерно назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в размере 200 000 руб. Оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и снижения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не усмотрено.

С учетом изложенного судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права. Сделанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А65-2247/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.А. Хакимов

И.Ш. Закирова