Гражданский кодекс часть 1

ответчика (муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») - ФИО2, доверенность от 30.01.2015 №1151/кзио-исх,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу № А65-22554/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Атриум-мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техника» (далее ООО «Техника», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком, 1-й ответчик) и муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет, 2-й ответчик) об обязании Комитета заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:200403:71, расположенного по адресу: <...>, по цене продажи в размере 980 210 руб. 63 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра, 1-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Атриум-мебель» (далее – ООО «Атриум‑мебель», 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 исковые требования к Комитету удовлетворены. Суд обязал Комитет заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:200403:71, расположенного по адресу: <...>, по цене продажи в размере 980 210 руб. 63 коп.

Исковые требования к Исполкому оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования к Комитету о понуждении к заключению договора купли‑продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:200403:71 площадью 10 254 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по цене продажи в размере 980 210 руб. 63 коп. и распределения судебных расходов отменено.

Исковые требования о понуждении Комитета к заключению договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:200403:71 площадью 10 254 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по цене продажи в размере 980 210 руб. 63 коп. оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО «Техника» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 в части отказа в удовлетворении требований общества о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «Техника» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Представитель Исполкома и Комитета возражает, полагает, что земельный участок подлежит выкупу по цене, рассчитанной в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.10.2012 № 827 «О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» (далее – постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.10.2012 № 827).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 24.03.2015 до 31.03.2015, по окончанию которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Техника» является собственником объекта недвижимости – здание производственного корпуса по изготовлению мебели, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2011 серия 16-АК № 263387 (л.д.16).

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 06.07.2011, заключенного с ООО «Атриум-Мебель» (л.д.11-15).

Согласно названному договору ООО «Атриум-мебель» передало в собственность ООО «Техника» здание производственного корпуса общей площадью 2749,4 кв.м., обозначенное литерой А, и здание склада сборно-разборного типа общей площадью 1027,8 кв.м., обозначенное литерой Г, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие ООО «Атриум-мебель» на праве собственности, что подтверждается записями в ЕГРП.

Как следует из договора купли-продажи, указанные объекты находятся на земельном участке общей площадью 10 254+/-35,44 кв.м., право пользования которым у продавца (ООО «Атриум-мебель») определено на основании договора аренды земельного участка от 06.12.2007 № 12415, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

Из договора аренды земельного участка от 06.12.2007 № 12415 следует, что Комитет передал ООО «Атриум-мебель» земельный участок площадью 21 069 кв.м. кадастровый номер 16:50:200403:0019, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Тэцовская, 203, для использования под здания и сооружения, расположенные на нем (л.д.64-70).

Впоследствии земельный участок площадью 21 069 кв.м. кадастровый номер 16:50:200403:0019, занимаемый объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО «Атриум-мебель» и ООО «Техника», по заявлению указанных собственников постановлением Исполкома от 14.08.2012 № 5655 разделен на два земельных участка площадью 10 810 кв.м. (кадастровый номер 16:50:200403:30) и 10 254 кв.м. (кадастровый номер 16:50:200403:31), и предоставлен указанным лицам на праве собственности.

Постановлением Исполкома от 21.11.2013 № 9985 внесены изменения в постановление Исполкома от 14.08.2012 № 5655 в части кадастровых номеров земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка площадью 21 069 кв.м. кадастровый номер 16:50:200403:0019. Слова «кадастровый номер 16:50:200403:31» заменены на слова «кадастровый номер 16:50:200403:71».

На основании постановлений Исполкома от 14.08.2012 № 5655 и от 21.11.2013 № 9985 Комитет земельных и имущественных отношений подготовил и выдал ООО «Техника» акт установления цены продажи земельного участка от 10.07.2014 № 1162.

Согласно акту цена продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:200403:71 с разрешенным использованием под здание производственного корпуса по изготовлению мебели и здание склада сборно-разборного типа составляет 8 665 061 руб. 90 коп. (л.д.22).

ООО «Техника» обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что при расчете выкупной цены земельного участка подлежал применению льготный порядок определения стоимости земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, установленный в пункте 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), в нормативном акте субъекта - постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 № 18 «Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» (далее – постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 № 18), что составляет 980 210 руб. 63 коп. (39 208 425 руб. х 2,5%), поскольку объект недвижимости приобретен в процессе приватизации имущества государственного предприятия, а заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка подано в Комитет земельных и имущественных отношений 24.11.2011, т.е. до 01.07.2012 (л.д.99).

Между тем, в акте от 10.07.2014 № 1162 выкупная стоимость земельного участка рассчитана на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.10.2012 № 827, вступившего в силу с 20.10.2012, и в соответствии с которым цена земли, применяемая в Республике Татарстан для определения стоимости земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений составляет семнадцатикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал право общества на льготный выкуп земельного участка по цене 980 210 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что ООО «Техника» приобрело объект недвижимости - здание производственного корпуса по изготовлению мебели, расположенный по адресу: <...>, который ранее находился в государственной собственности и принадлежал государственному Казанскому производственному объединению пассажирского автотранспорта № 5. ООО «Техника» относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 № 18, поскольку в силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, и пунктами 5 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11), цена продажи земельного участка подлежит определению не на дату заключения договора купли-продажи земельного участка, а на дату подачи заявления о его приобретении в собственность.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Вводного закона до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах, численность населения которых не превышает 3 миллионов человек.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Таким образом, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 14649/08, действие приведенной нормы распространяется не только на собственников объектов недвижимости, непосредственно участвовавших в процессе их приватизации.

Судом установлено, что ООО «Атриум-мебель» приобрело указанный объект недвижимости по договору купли-продажи от 30.07.1999 у ОАО «Казанское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 5» (далее – ОАО КПОПАТ № 5) (л.д.7).

В свою очередь, ОАО КПОПАТ № 5 приобрело право собственности на это имущество в процессе приватизации имущества государственного Казанского производственного объединения пассажирского автотранспорта № 5 согласно плану приватизации государственного имущества, утвержденного постановлением № 10 от 18.01.1995 Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом (л.д.23).

При этом из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что факт приобретения ООО «Атриум-мебель» у ОАО КПОПАТ № 5 объекта недвижимости – незавершенного строительством отдельно стоящего здания профилактория для ремонта автомашин по договору купли-продажи от 30.07.1999 и регистрации права собственности на него послужил основанием для вынесения Главой администрации г. Казани постановления от 16.09.2000 № 1841.

Названным постановлением у ОАО КПОПАТ № 5 изъята часть земельного участка, отведенная ему постановлением Главы администрации г. Казани от 29.03.1995 № 314, занимаемая проданным объектом недвижимости, с отведением этого земельного участка во временное пользование на условиях аренды сроком на пять лет ООО «Атриум-мебель», с возложением обязанности на землепользователей: ООО «Атриум-мебель»: обязанности заключить договор аренды земельного участка, и согласовать реконструкцию, строительство зданий и сооружений на отведенной территории с Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Казани; а ОАО КПОПАТ № 5: в месячный срок переоформить в Казанском городском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, представить соответствующие документы для проведения его кадастрового учета.

В последующем, в соответствие с заявлением ООО «Атриум-мебель» о предоставлении земельного участка, занимаемого зданиями и сооружениями на основании постановления Главы администрации г. Казани от 16.09.2000 № 1841, в связи с переходом права на недвижимое имущество согласно договору купли-продажи и передаточному акту от 21.02.2001, свидетельств о государственной регистрации прав, учитывая добровольный отказ ОАО КПОПАТ № 5 от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, предоставленного постановлением Главы администрации г. Казани от 29.03.1995 № 314, Главой администрации г. Казани издано постановление от 10.07.2007 № 1609.

Названным постановлением прекращено право пользования ОАО КПОПАТ № 5 частью земельного участка, предоставленного постановлением Главы администрации г. Казани от 29.03.1995 № 314, площадью 1,159 га; утвержден проект границ земельного участка площадью 21 069 кв.м. по ул.Тэцовская, 203; земельный участок площадью 21 069 кв.м. по ул.Тэцовская, 203, занимаемый зданиями, сооружениями и прилегающей территорией, необходимой для ее обслуживания, предоставлен ООО «Атриум-мебель» в аренду сроком на 49 лет.

Во исполнение указанного постановления Комитет заключил с ООО «Атриум-мебель» договор от 06.12.2007 № 12415 аренды земельного участка площадью 21 069 кв.м. кадастровый номер 16:50:200403:0019, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул.Тэцовская, 203, для использования под здания и сооружения, расположенные на нем (л.д.64-70).

В связи с продажей ООО «Атриум-Мебель» по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 06.07.2011, заключенного с ООО «Техника» на основании заявлений продавца и покупателя (л.д.11-15) постановлением Исполкома от 14.08.2012 № 5655 земельный участок площадью 21 069 кв.м. кадастровый номер 16:50:200403:0019, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул.Тэцовская, 203, разделен на два земельных участка: площадью 10 810 кв.м. кадастровый номер 16:50:200403:30, занимаемый объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО «Атриум-мебель» и площадью 10 254 кв.м. кадастровый номер 16:50:200403:31, занимаемый объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО «Техника» (л.д.21) и предоставлен указанным лицам на праве собственности.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в том числе план приватизации имущества КПОПАТ № 5, утвержденный Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 18.01.1995 № 10, акт оценки стоимости имущества КПОПАТ № 5, договоры купли-продажи от 30.07.1999, объектов недвижимого имущества от 06.07.2011, акты приема-передачи объектов недвижимого имущества от 18.08.1999 и от 06.07.2011 и другие документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по договору купли-продажи от 30.07.1999 ООО «Техника» приобрел объект, ранее находившийся в государственной собственности и состоящий на балансе КПОПАТ № 5, что является достаточным основанием для применения пункта 1 статьи 2 Вводного закона.

При этом земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, ранее участвовавшим в процессе приватизации, предоставлен ООО «Техника» в порядке статьи 15, статьи 28, статьи 36, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату на основании постановлений руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 14.08.2012 № 5655 и от 21.11.2013 № 9985.

Данный вывод суда первой инстанции основан на совокупном анализе правоустанавливающих и иных документов как в отношении расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, так и самого земельного участка.

Однако апелляционный суд отменил частично решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований в части выкупа земельного участка по льготной цене, указав на отсутствие доказательств того, что право собственности общества на нежилое строение связано с отчуждением недвижимого имущества в процессе приватизации.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции в указанной части не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из анализа указанной нормы следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет только нарушение судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Материалами дела подтвержден и на протяжении судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривался сторонами факт отчуждения принадлежащего обществу объекта недвижимости из государственной собственности в процессе приватизации государственного предприятия в форме его преобразования в акционерное общество, что следует из материалов дела, отзыва на исковое заявление.

Кроме этого, факт отчуждения принадлежащего ООО «Техника» объекта недвижимости из государственной собственности в процессе приватизации не оспаривался Комитетом и в апелляционной жалобе.

Доводы Комитета, приведенные в апелляционной жалобе, повторяли его доводы, ранее приведенные в отзыве на исковое заявление.

Указанные доводы сводились к необходимости применения цены выкупа земельного участка в размере 8 665 061 руб. 90 коп., рассчитанного на момент заключения договора купли-продажи земельного участка в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.10.2012 № 827, с применением коэффициента кратности величины земельного налога 17,0, в то время как судом первой инстанции необоснованно применено утратившее силу постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 № 18, действовавшее только до 01.07.2012, со ссылкой на то, что даже с применением указанного постановления цена выкупа земельного участка должна была составить сумму 2 280 999 руб. 74 коп. с учетом кадастровой стоимости земельного участка на момент подачи заявления.

Других доводов, в том числе опровергающих факт отчуждения объекта недвижимости из государственной собственности, апелляционная жалоба Комитета не содержит, ссылок на какие-либо дополнительные доказательства с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ходатайства об истребовании доказательств, Комитетом ни в апелляционной жалобе, ни в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции не приводились и не заявлялись.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, в основу постановления суда апелляционной инстанции положены те же самые доказательства, которые были предметом исследования суда первой инстанции и не представлено ни одного нового доказательства, предусмотренного главой 7 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие иных доказательств и доводов апелляционной жалобы, пришел к противоположному выводу относительно права общества на льготный выкуп земельного участка.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств лежит на стороне, заявившей о таких обстоятельствах, кассационная коллегия находит указанные выводы суда апелляционной инстанции противоречащими требованиям части 1 статьи 65, статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие доказательств отчуждения объекта недвижимости в процессе приватизации, поскольку незавершенное строительством отдельно стоящее здание профилактория для ремонта автомашин расположено по адресу: <...>, в то время как продано ООО «Техника» здание производственного корпуса по изготовлению мебели, расположенное по адресу: <...>, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением Главы администрации г. Казани от 16.09.2000 № 1841, доказательствами объединения земельных участков, материалами приватизации.

При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения (пункт 1 статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции принял во внимание положения статьи 2 Вводного закона, постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 № 18, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 5 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11.

Судебная коллегия считает необходимым дополнить следующее.

Исходя из пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.1995 № 478 «О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации» выкупная цена земли должна определяться на дату подачи в компетентный орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям, установленным для него законом. Указанный нормативный акт применялся после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации в силу статьи 6 Вводного закона, поскольку не противоречил Земельному кодексу Российской Федерации, который не регулировал указанный вопрос. Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 № 370 Указ Президента Российской Федерации от 11.05.1995 № 478 был отменен.

Исходя из того, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении права на землю, соответствующего требованиям закона, выкупную цену земельного участка рекомендуется определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

В условиях отсутствия законодательного регулирования данного вопроса, судебной практикой в целях устранения правовой неопределенности при разрешении споров о цене выкупа земельных участков и обеспечения гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельного участка, выработан подход, при котором при определении выкупной цены необходимо исходить из даты подачи заявки в уполномоченный орган (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2011 по делу А55-22121/2009, от 28.06.2012 по делу № А57-8318/2011).

Судом первой инстанции установлено, письмом Комитета от 22.10.2014 № 155 подтверждается, что с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 254 кв.м., занимаемого зданием производственного корпуса по изготовлению мебели по ул. Тэцевская, 203, общество обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани 24.11.2011, письмо зарегистрировано за входящим № 30124.

Таким образом, поскольку приобретенный ООО «Техника» объект недвижимости ранее отчуждался из государственной собственности в порядке приватизации, с заявление общество обращалось до 01.07.2012, соответственно стоимость находящегося под объектами недвижимости земельного участка при продаже, должна рассчитываться согласно пункту 1 статьи 2 Вводного закона, пункту 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 № 18 – по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Данная правовая позиция суда согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 14649/08, определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.04.2009 № 1062/09 по делу № А46-15170/2007, от 16.06.2010 № ВАС-7797/10 по делу № А57-3585/09, постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 № А57-7001/10, от 29.09.2011 № А57-220/11.

Поскольку из выписки из кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер 16:50:200403:31 площадью 10 254 кв.м. (л.д.87) следует, что кадастровая стоимость земельного участка на момент подачи заявления общества о выкупе равна 91 239 989 руб. 46 коп. (10 254 кв.м. х 8897,99 руб/кв.м.), цена продажи земельного участка составит 2 280 999 руб. 74 коп. (10 254 кв.м. х 8897,99 руб/кв.м. х 2.5%).

Исковые требования к первому ответчику - Исполнительному комитету муниципального образования города Казани правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку установлено, что принятие оспариваемого акта установления выкупной стоимости земельного участка находится в компетенции Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но допущено неправильное применение норм материального права в части расчета цены выкупа земельного участка, суд кассационной инстанции считает возможным отменить постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2015 в части отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 и отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Техника», изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 в части цены выкупа земельного участка, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Техника», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:200403:71 расположенного по адресу <...> по цене продажи в размере 2 280 999 руб. 74 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу № А65-22554/2014 в части отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 и отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техника» отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 в следующей редакции:

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи М.В. Коноплева

А.Ф. Фатхутдинова