Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А65-22557/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Порабкович Евгения Петровича (ОГРН 318169000210612) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616098974), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209) о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Порабкович Евгений Петрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции

[A1] Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – инспекция) от 20.05.2021 № 5186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление) от 09.08.2021 № 2-7-19/027194@, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2022 произведена замена судьи Хакимова И.А. на судью Хабибуллина Л.Ф.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, о чем составлен акт проверки от 14.10.2020 № 9396.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 20.05.2021 № 5186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде 13 080 руб. штрафа, доначислено 65 400 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и начислено 7005,40 руб. пени.

Основанием для доначисления налога, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по налогу,

[A2] уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, в связи с не отражением дохода от реализации нежилого помещения и земельного участка, принадлежащих ему на праве собственности.

Решением управления от 09.08.2021 № 2-7-19/027194@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель 22.11.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со статьей 346.12 Кодекса переведен на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Основным видом деятельности предпринимателя является «69.10 Деятельность в области права». Дополнительный вид деятельности - «68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества».

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

В силу статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и

[A3] ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В пункте 1 статьи 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на «используемое в предпринимательской деятельности» и «в личных целях». Предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в своей деятельности, так и в личных целях. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

[A4] Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Судами установлено, что заявителем в 2019 году реализованы 5 объектов недвижимости, в том числе: земельный участок кадастровым номером 16:18:070801:197 по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, Яковлевское сельское поселение с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 230 000 кв.м. Объект недвижимости продан Фонареву М.О. за 200 000 руб. на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2019.

Вышеназванный земельный участок образовался в результате размежевания 23.04.2019 земельного участка с кадастровым номером 16:18:070801:44 на 2 земельных участка (16:18:070801:197, 16:18:070801:198) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером 16:18:070801:44 был приобретен предпринимателем в процедуре банкротства у Губайлуллина Рината Шайхулловича в лице финансового управляющего Борисова Евгения Михайловича на основании договора от 16.01.2019 № 8 купли-продажи имущества в процедуре банкротства за 306 000 руб.

[A5] Налоговым органом установлено, что предприниматель систематически осуществляет реализацию земельных участков, в 2020 году - 49 земельных участков, в 2019 году - 2 земельных участка.

Вид разрешенного использования указанных земельных участков - «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», «Для индивидуальной жилой застройки», «Для сельскохозяйственного производства», «Для дачного строительства», «Для добычи и разработки полезных ископаемых», «Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий», «Для размещения промышленных объектов», «Для ведения гражданами садоводства и огородничества».

При этом территориально земельные участки расположены в разных субъектах Российской Федерации, тогда как заявитель проживает в г. Набережные Челны, главой КФХ предприниматель не является.

Квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможна, в том числе, в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

Указанный земельный участок был образован в результате межевания, находился в собственности предпринимателя менее одного года, доказательства использования земельного участка заявителем в соответствии с целевым назначением и в личных целях в материалах дела не содержаться.

Кроме того, предпринимателем в 2019 году было реализовано нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:040301:7839, по адресу: 423814, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 80А, помещение 1001.

[A6] Судами установлено, что между заявителем (продавец) и Иксановой Р.Т. заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 01.11.2018, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи указанного нежилого помещения по цене 4 525 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора в счет обеспечения намерения заключить основной договор купли-продажи покупатель передает сумму в качестве аванса в размере 3 635 000 руб.

Во исполнение указанного договора Иксанова Р.Т. передала предпринимателю 3 635 000 руб. по расписке от 01.11.2018. Стороны 13.06.2019 заключили договор купли-продажи нежилого помещения, согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность и оплатил на условиях, предусмотренных договором указанное нежилое помещение.

На основании расписки от 30.06.2019 Иксанова Р.Т. передала предпринимателю денежные средства в размере 890 000 руб. Помещение передано на основании акта приема-передачи от 13.06.2019.

Указанный объект недвижимости был приобретен предпринимателем на торгах у общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в лице конкурсного управляющего Кваискова В.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.10.2018. Указанное обстоятельство установлено заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.03.2019 по делу № 2-2675/2019.

Инспекцией установлено, что на 1 этаже жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 80А, находятся офисные помещения с отдельным входом, в том числе рядом с помещением «1001» находятся Юникид (студия английского языка), LAK NAIL (студия маникюра), салон красоты. Согласно сведениям Россреестра Республики Татарстан по г. Набережные Челны, объект с кадастровым номером 16:52:040301:7839, по адресу: 423814, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 80А, помещение 1001, является «нежилым».

[A7] Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, нежилым признается любое помещение, которое не является жилым, то есть не предназначено для постоянного проживания граждан, а предназначено для использования в целях, не связанных с проживанием в этом помещении (административные, учебные, производственные и т.п. помещения). Помещения, которые не предназначены для жилья, называются коммерческими, предназначены для извлечения прибыли.

Функциональное назначение реализованного недвижимого имущества, возможность использования объектов недвижимости исключительно в коммерческих целях, указывает на то, что данное имущество по своему хозяйственному назначению изначально не было предназначено для личного, семейного потребления.

Таким образом, реализованное предпринимателем вышеуказанное недвижимое имущество, исходя из своей специфики, не может быть использовано в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается сведениями о назначении данного помещения как «нежилое».

Довод предпринимателя о том, что реализованное нежилое помещение приобретено до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, правомерно отклонен судами, поскольку факт приобретения нежилого помещения до получения статуса индивидуального предпринимателя не исключает использование имущества в последующем в предпринимательской деятельности. Кроме того, реализованный объект недвижимости (нежилое помещение) на момент его продажи по своему характеру и потребительским свойствам не был предназначен для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательскими целями.

Также судами правомерно не принят во внимание довод предпринимателя о том, что принятая инспекцией декларация 3-НДФЛ за 2019 год имеет преюдициальное значение.

Как указали суды, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457, для целей установления факта нарушения налоговым органом требований защиты правомерных ожиданий

[A8] налогоплательщика, необходимо установить, имел ли налоговый орган достаточную информацию в период реализации спорного объекта недвижимости для того, чтобы квалифицировать данную деятельность как предпринимательскую, и воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности.

Вместе с тем, при осуществлении камеральной проверки декларации предпринимателя по форме 3-НДФЛ за 2019 год налоговым органом спорные доходы не квалифицировались и не могли быть квалифицированы как доходы от предпринимательской деятельности вследствие отсутствия соответствующих доказательств. Обстоятельства, позволяющие признать деятельность заявителя по реализации спорных объектов предпринимательской и факт не отражения дохода от данных операций в декларации по упрощенной системе налогообложения, установлены только в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год в по итогам анализа полученных доказательств в совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суды признали, что денежные средства в сумме 1 090 000 руб. (890 000+200 000 руб.), полученные предпринимателем от реализации нежилого помещения и земельного участка, подлежали включению в состав доходов при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» за 2019 год.

В части обжалования решения управления от 09.08.2021 № 2-719/027194@ суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо

[A9] по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Судами установлено, что при принятии решения по апелляционной жалобе предпринимателя управление не нарушило процедуру его принятия, не вышло за пределы своих полномочий.

Таким образом, решение управления не представляет собой новое решение, а является ненормативным актом, утвердившим решение нижестоящего налогового органа в неотмененной части.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы предпринимателя, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А65-22557/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Порабковичу Евгению Петровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2850 рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.04.2022 № 14.

[A10] Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Л.Ф. Хабибуллин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.03.2022 11:15:00

Кому выдана Хабибуллин Ленар Фаритович