Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Попова Е.Г., Захарова Е.И.)

по делу №А65-22571/2013

по заявлению закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Заря», г. Казань, к административной комиссии г. Казани, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 16 сентября 2013 года № 5485М о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «Заря» (далее – ЗАО «Заря», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии г. Казани (далее – административный орган) от 16.09.2013 № 5485М о назначении административного наказания по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 отменено, принят новый судебный акт, которым заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о квалификации вмененного обществу правонарушения по ст. 3.6 КоАП РТ либо по ст. 8.2 и 9.4 КоАП РФ, степени опасности деяния (статья 2.9 КоАП РФ) и при необходимости соответствия назначенного наказания требованиям справедливости и соразмерности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, административным органом в адрес общества направлено уведомление от 11.07.2013 № 3512/2 о проведении 26.07.2013 осмотра принадлежащего заявителю земельного участка, которое получено заявителем 19.07.2013. Представитель заявителя на осмотр не явился, 26.07.2013 ведущим специалистом ОМК МКУ «Управление административно-технической инспекции г. Казани» ФИО2 был проведен осмотр земельного участка по адресу <...> (участок с кадастровым номером 16:50:171201:0047), принадлежащего заявителю на праве аренды.

Проверкой выявлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, строительная площадка не огорожена, на ней находится мусор, строительные отходы, имеется свободный доступ для посторонних лиц, что подтверждено проведенной фотосъемкой при осмотре.

Административный орган известил общество о необходимости явки 16.08.2013 для составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 01.08.2013, что подтверждается подписью уполномоченного лица в почтовом уведомлении.

Поскольку законный представитель общества на составление протокола не явился, протокол от 16.08.2013 № 015093 составлен в отсутствие представителя и направлен обществу почтой 19.08.2013.

Извещение № 3706 от 22.08.2013 о времени и месте рассмотрения административного дела на 03.09.2013 с приложением копии протокола направлено в адрес общества письмом с уведомлением и получено обществом 27.08.2013.

В связи с неявкой представителя общества на рассмотрение дела административный орган вынес определение об отложении рассмотрения на 16.09.2013 на 15.00 часов, извещение было направлено в адрес общества и получено им 09.09.2013, однако на рассмотрение материалов дела представитель общества не явился.

По факту выявленных нарушений административным органом принято постановление от 16.09.2013№ 5485М, о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил благоустройства г. Казани, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 000 рублей по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (в редакции решения Казанской городской Думы от 16.05.2013 № 17-22) (далее – Правила благоустройства).

Данные правила разработаны во исполнение Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан и муниципальных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 3 Правил благоустройства настоящие Правила действуют на всей территории города и устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения; к установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; по организации благоустройства городского округа.

Из представленных в материалы дела документов, заявителю вменяется в вину нарушение п. 99, 100.1, 100.10 Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 99 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения) содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий, восстановление благоустройства после окончания ремонтных, строительных и иных видов работ возлагаются на застройщика.

Содержание объектов незавершенного строительства и прилегающих к ним территорий возлагается на застройщика, с соблюдением требований подпунктов 100.1, 100.2, 100.3, 100.5, 100.6, 100.10, 100.11 настоящих Правил.

Объекты незавершенного строительства, на которых работы не ведутся, должны быть закрыты строительными сетками.

В силу п. 100, 100.1, 100.10 Правил благоустройства до начала строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо установить по всему периметру территории строительной площадки типовое ограждение в соответствии с требованиями правовых актов Исполнительного комитета г. Казани; обеспечить организацию вывоза с территории строительной площадки твердых бытовых, крупногабаритных и строительных отходов в установленном порядке.

В рассматриваемом случае общество является застройщиком на проверенном участке и в силу вышеизложенных Правил благоустройства он обязан был до начала строительства, в том числе и для проведения иных видов работ (учитывая, что строительство не ведется длительное время, то и для работ по консервации, приостановлению строительства), обеспечить выполнение п. 100, 100,1, 100.10. Положения указанных пунктов не противоречат друг другу, а определяют последовательность действий, направленных на соблюдение требований по благоустройству строительных площадок и их безопасность для граждан.

Согласно пункту 209 Правил благоустройства за нарушение правил наступает ответственность в соответствии с Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях (за исключением положений настоящих Правил, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за несоблюдение которых установлена ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот до пятисот тысяч рублей.

В ходе проверки общества, являющегося застройщиком на земельном вышеуказанном участке было установлено отсутствие ограждения строительной площадки, наличие мусора, строительных отходов, что не опровергнуто обществом.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения в части нарушения Правил благоустройства (отсутствие ограждения, наличие мусора), вина общества подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Доводы общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности (неизвещение о времени и месте рассмотрения административного дела) являются необоснованными.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае, административным органом направлено обществу извещение № 4003 от 04.09.2013 о времени и месте рассмотрения административного дела письмом с уведомлением, которое получено обществом 09.09.2013, что подтверждается подписью уполномоченного лица заявителя на почтовом уведомлении. Доказательств вручения корреспонденции лицу, не имеющему отношения к заявителю, не представлено.

Довод заявителя о том, что в письме отсутствовало извещение, не подтверждается материалами дела. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лиц, в производстве которых находится административное дело направлять извещения о времени и месте рассмотрения дела с описью вложения.

Необоснованным является и довод общества, что оно не является субъектом правонарушения, поскольку согласно договору генерального подряда от 03.06.2013 с ЗАО «Трамп» все обязанности по содержанию строительной площадки возлагаются на подрядчика.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.6 КоАП РТ, является застройщик.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик – лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, выполнение инженерных изысканий и др. Именно от застройщика зависит принятие всех необходимых мер по содержанию строительной площадки, благоустройству, в том числе и надлежащий контроль за выполнением условий договоров подряда.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о малозначительности совершенного правонарушения переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу №А65-22571/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Заря» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

И.Ш. Закирова