Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» – Миннебаевой Л.И. (доверенность от 26.07.2023 № 73),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023

по делу № А65-22661/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал К» о взыскании,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Аппарат Кабинета Министров Республики Татарстан, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал К» (далее – ООО «Адмирал К», ответчик) о взыскании 177 379,30 рублей задолженности, 10 940,46 рублей неустойки с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 147 816,06 рублей задолженности, 21 943,44 рублей неустойки, рассчитанной по 01.03.2022, с последующим начислением, начиная с 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5509,56 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить в части отказа во взыскании суммы НДС, и направить дело в данной части на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно исключили из расчета задолженности сумму НДС.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд округа приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан осуществляет ООО «УК «ПЖКХ».

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор от 18.11.2021 № 1656096869/1 (далее – договор), по условиям которого истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, обговоренные приложением №1 к договору, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик – указанные услуги принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора – за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 439,03 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 439,03 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 - 456,60 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 488,57 руб./куб.м. с НДС.

По условиям пункта 6 договора оплату за оказанные услуги потребитель производит до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Из материалов дела следует, что истец за период с января 2019 года по июль 2022 года оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, что подтверждается актами оказанных услуг № 138441 от 25.11.2021, № 138442 от 25.11.2021, № 138444 от 25.11.2021, № 138445 от 25.11.2021, № 138447 от 25.11.2021, № 138448 от 25.11.2021, № 138472 от 25.11.2021, № 138517 от 25.11.2021, № 138591 от 25.11.2021, № 138593 от 25.11.2021, № 138594 от 25.11.2021, № 138595 от 25.11.2021, № 138596 от 30.11.2021, № 147715 от 31.12.2021, № 4010 от 31.01.2022, № 25714 от 28.02.2022, № 34117 от 31.03.2022, № 51407 от 30.04.2022, № 66723 от 31.05.2022, № 74655 от 30.06.2022, № 100582 от 31.07.2022 на общую сумму 177 379, 30 рублей.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»), Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89?ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, указав при этом на неправомерное увеличение тарифа на сумму НДС, что послужило основанием для частичного удовлетворения иска.

При этом суды обоснованно исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона №89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее – орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с ТКО.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 № 699-53/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

При этом в приведенном Постановлении № 11-55/тко отсутствует указание о том, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом НДС, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

Поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС, в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что на основании положения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов соответствующую сумму НДС.

Указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были даны до внесения изменений в пункт 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 26.07.2019 №211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Поскольку при расчете суммы задолженности ответчика за 2020- 2021 годы истец применил тариф за оказанные услуги, увеличив его на сумму НДС, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные истцом требования исходя из тарифа для категории «иные потребители» из расчета: за первое полугодие 2020 года – 365 руб. 86 коп./куб. м.; за второе полугодие 2020 года – 380 руб. 52 коп./куб. м.; за первое полугодие 2021 года – 380 руб. 50 коп./куб. м.; за второе полугодие 2021 года – 407 руб. 14 коп./куб. м.

Вместе с тем, судами необоснованно исключен НДС из суммы задолженности за 2019 год.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 2 Закона №211-ФЗ освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Материалами дела подтверждено, что акты оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 входят в общую сумму задолженности, предъявленной ко взысканию, в отношении которой судом принято решение об исключении НДС.

Поскольку арбитражными судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неверно произведен расчет задолженности вследствие неправильного применения норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить принятые по делу судебные акты и взыскать с ответчика в пользу истца 155 701,02 руб. задолженности а период с января 2019 года по июль 2022 года, а также неустойку в сумме 23104,35 руб. за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.03.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 02.03.2023 на сумму задолженности.

В остальной части, а именно в части начисления НДС на сумму задолженности за 2020-2022 годы и соответствующего взыскания неустойки, в удовлетворении требований истца судами отказано правомерно. Судебные акты в указанной части отмене, изменению не подлежат как принятые с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А65-22661/2022 изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал К» (ОГРН 1161690180519, ИНН 1656096869) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) 155 701 руб. 02 коп. задолженности, 23 104 руб. 35 коп. неустойку, рассчитанной по 01.03.2023, 6314 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и 303 руб. 14 коп. по апелляционной и кассационной жалобам.

Начислять неустойку начиная с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка российской Федерации в размере 8% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

А.Х. Хисамов