Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи: Семушкин В.С., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-22712/2009

по заявлению Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Камгэстеплоэнергострой», Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.г.т. Камские поляны, о признании недействительными решения и предписания от 02.06.2009 № 11тр/04,

УСТАНОВИЛ:

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС России по РТ, антимонопольный орган) от 02.06.2009 № 11тр/04, и предписания от 02.06.2009 № 11тр/04.

Определением арбитражного суда от 15.09.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камгэстеплоэнергострой» (далее – ООО «Камгэстеплоэнергострой»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Росрыболовства просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, УФАС России по РТ проведена проверка Управления Росрыболовства на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства в части переоформления договоров пользования рыбопромысловыми участками после вступления в силу Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Проверкой установлено, что создано 14.05.2007 в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 26.11.2006 № 370 путем выделения необходимой численности и имущества ФГУ «Средневолжрыбвод».

16.12.2005 между ФГУ «Средневолжрыбвод» и ООО «Камгэстеплоэнергострой» был заключен типовой договор на отвод рыбопромыслового водоема с передачей пользователю рыбопромыслового участка площадью 40 га в границах Куйбышевского водохранилища, со сроком действия до 22.03.2006.

Дополнительными соглашениями от 22.03.2006 и 07.12.2006 договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 продлен до 31.12.2006 и с 01.01.2007 до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных настоящим договором.

На основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 08.05.2007 № 197 Управлению Росрыболовства переданы оригиналы ранее перезаключенных и переоформленных ФГУ «Средневолжрыбвод» договоров пользования рыбопромысловыми участками, права принадлежащие ФГУ «Средневолжрыбвод» по договорам пользования рыбопромысловыми участками с 14.05.2007 перешли к Управлению Росрыболовства. Дополнительным соглашением от 03.12.2007 срок действия договора от 16.12.2005 продлен до момента заключения договора с победителем конкурса на рыбопромысловый объект, включающий в себя водный объект или часть водного объекта, указанные в договоре.

Усмотрев в действиях ООО «Камгэстеплоэнергострой» и Управления Росрыболовства признаки нарушений антимонопольного законодательства, приказом от 06.02.2008 № 01/22-к антимонопольный орган возбудил дело № 11тр/04 о нарушении части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

05.03.2008 комиссия УФАС России по РТ приняла решение о приостановлении рассмотрения дела № 11тр/04 в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о защите конкуренции, возобновив его рассмотрение 07.04.2009.

По результатам рассмотрения указанного дела, антимонопольный орган принял решение от 02.06.2009 о нарушении Управлением Росрыболовства части 1 статьи 15, статьи 16, а ООО «Камгэстеплоэнергострой» статьи 16 Закона о защите конкуренции.

На основании данного решения антимонопольный орган вынес предписание от 02.06.2009 № 11тр/04 о прекращении Управлением Росрыболовства нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Управлению Росрыболовства вменяется в вину нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем подписания дополнительного соглашения от 03.12.2007, которым договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 продлен до момента заключения договора с победителем конкурса на рыболовный участок.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» по договору пользования рыбопромысловым участком федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства обязуется предоставить гражданину или юридическому лицу рыбопромысловый участок для целей, указанных в статье 18 указанного Закона.

Договорные обязательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются гражданским законодательством. В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» конкурсы на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона (03.01.2005), подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Согласно Федеральному закону от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», договоры пользования рыбопромысловым участком должны заключаться по результатам проведения конкурса. Договор от 16.12.2005 был заключен после вступления в силу данного закон, следовательно, каких-либо оснований для заключения дополнительного соглашения от 03.12.2007, не имелось.

Таким образом, дополнительное соглашение от 03.12.2007 к договору от 16.12.2005 пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства заключено между Управлением Росрыболовства и ООО «Камгэстеплоэнергострой» в нарушение требований Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Ссылка Управления Росрыболовства на приказ Федерального агентства по рыболовству от 29.09.2006 № 313 обоснованно не принята судом во внимание.

Отсутствие в момент заключения дополнительного соглашения от 03.12.2007 нормативных актов, регулирующих порядок проведения конкурсов на предоставление рыбопромысловых участков в пользование, не является нарушением норм Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В статье 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Договоренность в письменной форме, содержащаяся в дополнительном соглашении от 03.12.2007 достигнутая между Управлением Росрыболовства и ООО «Камгэстеплоэнергострой» привела к нарушению статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения о нарушении Управлением Росрыболовства требований части 1 статьи 15, 16 Закона о защите конкуренции и выдачи оспариваемого предписания антимонопольным органом доказаны.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу № А65-22712/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

С.В. Мосунов