Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция К», г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, принятое по делу №А65-22732/2018 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция К», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, г. Набережные Челны (ИНН <***>)

о взыскании 267 130,18 руб. в порядке субсидиарной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция К», г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1, г. Набережные Челны о взыскании 267 130,18 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое определение, разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что истцом (арендодатель) и ООО «Издательство «Главные Новости» (арендатор) 29.01.2015г. был заключен договор аренды нежилого помещения №5-дк, по которому арендодатель передал, а арендатор по акту приема-передачи принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 22,1 кв.м. на 3 этаже здания, расположенного по адресу: <...> для использования в качестве офиса.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, арендодатель неоднократно предпринимал попытки по досудебному взысканию задолженности (претензии от 27.10.2015г., от 24.02.2016г., от 09.06.2016г.). Претензия от 24.02.2016г. была получена лично директором ООО «Издательство «Главные Новости» Шарафутдиновым Р.Ф., являющимся также учредителем общества.

02.03.2016г. арендатор погасил часть задолженности в сумме 10 000 руб. Из-за отсутствия в дальнейшем от арендатора платежей за пользование помещением арендодатель уведомил арендатора о расторжении указанного договор аренды (исх.№73 от 24.08.2016г.), помещение возвращено арендодателю, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 25 августа 2016г.

Решением Третейского энергетического суда от 21 декабря 2016 г. по делу №2-92/16 с ООО «Издательство «Главные Новости» в пользу ООО «Дирекция К» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения №5-дк от 29.01.2015г. в размере 182 492,02 руб., 52 200 руб. неустойки, 20 337,57 руб. процентов по денежному обязательству, а также 9 100,59 руб. расходов по третейскому сбору.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-5887/2017 от 06.06.2017г. истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №014733546 о взыскании с ООО «Издательство «Главные Новости» задолженности в общей сумме 267 130,18 руб.

07.09.2017г. ОСП №3 г. Набережные Челны возбуждено исполнительное производство №24617/17/16057-ИП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Издательство «Главные Новости» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем 04 декабря 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН 7171690150889.

Согласно сведениям о юридическом лице ООО «Издательство «Главные Новости» руководителем и единственным учредителем (участником) являлся Шарафутдинов Равиль Фаилевич.

В обоснование своих требований истец указал, что на момент вынесения налоговым органом решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Издательство «Главные Новости» отвечало признакам неплатежеспособности.

Общая сумма задолженности должника, подлежащей выплате ООО «Дирекция К» составила 267 130,18 руб.

Истец, в связи с невозможностью исполнения решения о взыскании денежных средств с ООО «Издательство «Главные Новости» по причине исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, обратился с настоящим иском к директору и участнику общества с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности со ссылкой на ст. 9 Закона о банкротстве, ст.ст.53.1, 64.2, 399, 401 и 419 ГК РФ.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1).

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (пункт 4).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, имело место исключение ООО «Издательство «Главные новости» из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота (взыскатель – ООО «Дирекция К» по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве») не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно мог заявить возражения в отношении внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из искового заявления следует, что требование было основано на ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, в том числе, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судом заявление о признании ООО «Издательство «Главные новости» несостоятельным (банкротом) в АС РТ не поступало и производство по делу о банкротстве в отношении указанного лица не осуществлялось.

Рассмотрение арбитражным судом заявлений о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в случае, если производство по делу о банкротстве в отношении должника не было возбуждено, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, принятое по делу №А65-22732/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция К», г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко