Гражданский кодекс часть 1

на решение от 10 марта 2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-22778/05 -са1-32,

по заявлению открытого акционерного общества “Пассажирский автотранспортный комбинат”, г.Набережные Челны, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Набережные Челны Республики Татарстан №14-996 от 9.08.2005г. в части доначисления 42 588 руб. недоимки и 8518 руб. штрафа по целевому сбору на содержание милиции, 5 258 руб. недоимки по налогу на прибыль, 1 405 228 руб. недоимки и 281 046 руб. штрафа по налогу на имущество, а также пени.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Пассажирский автотранспортный комбинат”, г.Набережные Челны (далее налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Набережные Челны Республики Татарстан №14-996 от 9.08.2005г. в части доначисления 42 588 руб. недоимки и 8518 руб. штрафа по целевому сбору на содержание милиции, 5 258 руб. недоимки по налогу на прибыль, 1 405 228 руб. недоимки и 281 046 руб. штрафа по налогу на имущество, а также пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2006 года заявленные требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Набережные Челны (далее Инспекция)просит отменить судебные акты по делу сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что судом не исследован расчет суммы амортизации основного средства (монтаж и настройка локальной вычислительной сети), командировочные расходы не подтверждаются авиабилетами, объекты жилищно-коммунальной сферы не используются по целевому назначению, следовательно открытое акционерное общество “Пассажирский автотранспортный комбинат”, г.Набережные Челны является плательщиком налога на имущество.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Решением от 9 августа 2005 года №14-996 инспекция на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 289 594 рубля. Доначислен налог на имущество в сумме 1 734 270 рублей, налог с владельцев автотранспортных средств в сумме 180 рублей, целевой сбор на содержание милиции в сумме 51 106 рублей.

При исследовании обстоятельств налогового правонарушения судебными инстанциями установлено, что затраты по монтажу и вводу в эксплуатацию программно-технического комплекса автоматизированной продажи билетов на автовокзале в сумме 220 000 рублей, а также амортизационные отчисления по нему подлежат включению в перечень затрат, связанных с производством и реализацией, что соответствует пункту 3 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации.

Командировочные расходы в сумме 16 666 рублей 67 копеек налогоплательщик подтвердил авиабилетом, выданный обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Тулпар» на имя руководителя предприятия ФИО2, в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

У налогоплательщика на балансе числится объект жилищно-коммунальной сферы – общежитие, служащее для проживания граждан.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1991 года №2030-1 «О налоге на имущество предприятия», стоимость имущества предприятия исчисленная для целей налогообложения уменьшается на балансовую стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящейся на балансе налогоплательщика.

Судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что факт сдачи части помещения общежития в аренду не изменяет статус общежития, как объекта жилищно-коммунальной сферы.

Льгота по налогу на имущество и целевому сбору на содержание милиции налогоплательщик применял согласно Решению Набережно – Челнинского городского Совета народных депутатов Республики Татарстан ХХIII созыва от 27 ноября 2001 года. За этот период инспекция по неуплате названного налога претензии не предъявляла.

Однако, выводы судебных инстанций инспекция по существу не оспаривает. Доводы инспекции о том, что судом апелляционной инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела, ничем необоснованны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции основания для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 10 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-22778/05-са1 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.ФИО3

судьи Э.Т.Сибгатуллин

И.Ш.Закирова