Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Волжско-Камского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Казань (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Возрождение» (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, третье лицо ? Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Волжско-Камское МУ Росприроднадзора, административный орган, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Возрождение» (далее – ООО «ПК «Возрождение», общество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ПК «Возрождение» в кассационной жалобе просить изменить мотивировочные части принятых по делу судебные акты в части оценки вины лица и использованных доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Определением и.о. председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022 в связи с отпуском судьи Хакимова И.А. произведена замена судьи Хакимова И.А. на судью Мосунова С.В., рассмотрение дела начато сначала.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме общества) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО «ПК «Возрождение», проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов, ООО «ПК «Возрождение» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности на основании лицензии №16-00390/П от 04.09.2018, выданной Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан.

В соответствии с указанной лицензией местом осуществления деятельности указано: 420107, г. Казань, Московский район, кадастровый номер земельного участка 16:50:310603:163; Нижнекамский муниципальный район, Простинское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 16:30:040201:297; Заинский муниципальный район, г.Заинск, кадастровый номер земельного участка 16:45:030202:17.

Главным специалистом-экспертом государственного экологического надзора Волжско-Камского МУ Росприроднадзора 09.07.2021 с участием сотрудника Управления Росреестра по РТ проведен осмотр территории ООО «ПК «Возрождение», находящийся по адресу: г.Казань, Московский район, земельный участок 16:50:310603:163, в ходе которого с использованием спутникового геодезического оборудования TOPCON Hiper SR. проводился обмер территории складирования твердых бытовых отходов, территории планировки под складирование ТБО, обвалования.

В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, административный орган пришел к выводу, что складирование (захоронение) ТБО ориентировочной площадью 16431 кв.м. осуществлено на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:310603:163, 16:50:310603:399 и 16:50:310603:179 и землях, не разграниченных государственной собственности, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.07.2021.

Протоколы осмотра территории с фиксацией того же нарушения также были составлены уполномоченным лицом заявителя 22.07.2021, 01.09.2021.

Административным органом установлено, что ответчиком деятельность по складированию строительных отходов (объект 92-0116-003418-П) с целью дальнейшей утилизации путем рекультивации Бобыльского оврага на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:310603:399 и 16:50:310603:179 и землях, не разграниченных государственной собственностью, осуществляется без специального разрешения (лицензии) на «Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» (согласно выданной Управлением Росприроднадзора по РТ лицензии от 04.09.2018 №16-00390/П деятельность должна была осуществляться на участке с кадастровым номером 16:50:310603:163), что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По данному факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2021 №04-1077/2021, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель 13.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу, что факт осуществления деятельности обществом без лицензии на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:310603:399, 16:50:310603:179 и землях не разграниченных государственной собственностью, установлен протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.07.2021, от 22.07.2021, от 01.09.2021, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 02.09.2021 № 04-1077/2021. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих размещение на спорных земельных участках отходов V класса опасности (безлицензионный вид деятельности), судам не представлено.

Суды отметили, что частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, в виде двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указав, что факт совершения обществом длящегося правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, был выявлен не позднее даты проведения первого осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (09.07.2021), суды констатировали, что именно с этой даты исчисляется трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, и в данном случае предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек 09.10.2021.

Отметив, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» данные сроки не подлежат восстановлению, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных административным органом требований.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней ООО «ПК «Возрождение», считая недоказанным как факт осуществления обществом деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:310603:399, 16:50:310603:179 и землях не разграниченных государственной собственностью, так и класс опасности отходов, считает изложенные в мотивировочной части выводы судов о виновности общества подлежащими отмене.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А65-22797/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин