Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кузнецов В.В., Корнилов А.Б.)

по делу № А65-22969/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Строй-Планета», Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Чесноковка (ОГРН 1070276005205, ИНН 0276110265) к акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства», г. Москва (ОГРН 1097746050973, ИНН 7727683708), обществу с ограниченной ответственностью «Территория-Иннополис», г. Казань (ОГРН 1141690041558, ИНН 1655294730), третьи лица: судебный пристав- исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Алексеева А.В., г. Казань, Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани, г. Казань, об исключении из описи арестованного имущества (по исполнительному производству от 12.05.2017 № 25623/17/16003-ИП) и отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимых имуществ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Строй-Планета» (далее – ОАО «Строй-Планета», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее – АО «АФЖС»), обществу с ограниченной ответственностью «Территория- Иннополис» (далее – ООО «Территория-Иннополис») об исключении из описи арестованного имущества (по исполнительному производству от 12.05.2017 № 25623/17/16003-ИП) и отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1.10 квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, муниципальное образование «город Иннополис», дом 1/1 (один дробь один) кв. 1 (один). Кадастровый номер: 16:15:041001:1662;

«город Иннополис», дом 1/1 (один дробь один) кв. 8 (восемь). Кадастровый номер: 16:15:041001:1676;

1.24 квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, муниципальное образование «город Иннополис», дом 1/1 (один дробь один) кв. 16 (шестнадцать). Кадастровый номер: 16:15:041001:1709;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Алексеева А.В. (далее - судебный пристав- исполнитель), отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани (далее - ОСП по г. Казани, Отдел судебных приставов).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, заявив требования об освобождении от ареста спорных объектов недвижимого имущества (квартир), находящихся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, муниципальное образование «город Иннополис», дом 1/1 (один дробь один).

Уточнения истца в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, исковые требования удовлетворены, объекты недвижимого имущества, указанные в уточненном заявлении, освобождены от ареста.

АО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные им к отзыву на кассационную жалобу документы не подлежат приобщению к материалам дела и подлежат возврату истцу на основании статьи 286 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени

и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.07.2018 до 11 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 № 017570342 судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Алексеевой А.В. возбуждено исполнительное производство № 25623/17/16003-ИП в целях исполнения судебных актов арбитражных судов по делу № А40-119766/2016 о взыскании с ООО «Территория- Иннополис» в пользу АО «АФЖС» 253 141 198 руб. 35 коп. задолженности по кредитному договору от 26.12.2014 № 024/14-рк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2017 в рамках исполнительного производства № 25623/17/16003-ИП от 12.05.2017 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества 20 (двадцати) квартир в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, муниципальное образование «город Иннополис», д. 1/1, находящихся в собственности ООО «Территория-Иннополис».

ОАО «Строй-Планета», сославшись на несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя положениям законодательства об исполнительном производстве, а также нарушение его прав и законных интересов как залогодержателя указанных объектов недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( пункт 17 части 1 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает

запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума от 17.11.2015 № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные

права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22) обращено внимание на то, что вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств

Согласно пункту 51 упомянутых постановлений Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке

обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, данным положением Гражданского кодекса Российской Федерации установлена императивная очередность удовлетворения требований кредиторов из имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с которой кредитор не вправе удовлетворить требования из имущества, на которое наложен залог, ранее получения удовлетворения залоговым кредитором из стоимости заложенного имущества.

Судами установлено, что исполнение обязательств ООО «Территория-Иннополис» по кредитному договору от 26.12.2014 № 024/14-рк обеспечено залогом 85 (восьмидесяти пяти) квартир в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, муниципальное образование «город Иннополис», д. 1/2.

Залог указанных 85 (восьмидесяти пяти) квартир удостоверено закладной, выданной первоначальному держателю 26.12.2014 Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

Оценочная стоимость указанных 85 (восьмидесяти пяти) квартир, переданных в залог, составляет: 306 380 000 (триста шесть миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей, согласно отчету об оценке от 26.12.2014 № 01-580-326/14, выполненному Экспертно-Консультационным Центром «ОЦЕНЩИК».

В свою очередь, 20 (двадцать) квартир, на которые наложен оспариваемый арест, находятся в другом жилом доме по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, муниципальное образование «город Иннополис», д. 1/1, выступают в качестве залога, обеспечивающего исполнение обязательств по другому кредитному договору - от 26.12.2014 № 023/14-рк. Удостоверяющая право залога отдельная закладная на 20 (двадцать) квартир также выдана Управлением Росреестра по Республике Татарстан 26.12.2014.

На основании договора купли-продажи закладной от 30.05.2017 № АФЖС-01/11-17, заключенного между АО «АФЖС» и ОАО «Строй-Планета», а также в соответствии с передаточной надписью на закладной закладная передана от АО «АФЖС» к ОАО «Строй- Планета».

Права кредитора по кредитному договору от 26.12.2014 № 023/14-рк и залогодержателя по закладной на 20 (двадцать) квартир в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, муниципальное образование «город Иннополис», д. 1/1, в настоящее время принадлежат ОАО «Строй-Планета».

Судами установлено, что определением суда в рамках дела № А40-119755/2016 произведено процессуальное правопреемство АО «АФЖС» (ОГРН 1097746050973) на открытое акционерное общество

«Строй-Планета» (ОГРН 1070276005205) в части требования о взыскании задолженности в размере 39 708 652 руб. 72 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу № А40-134348/2016 по требованию ОАО «Строй-Планета» как залогодержателя (процессуального правопреемника АО «АФЖС»), обращено взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору от 26.12.2014 № 023/14-рк, а именно на спорные 20 (двадцать) квартир в жилом доме № 1/1.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с арбитражными судами, что ОАО «Строй-Планета», не являющееся стороной исполнительного производства, избрало надлежащий способ защиты права, обратившись с заявлением об освобождении имущества от ареста, выраженного в запрете на совершение регистрационных действий, то есть в запрете распоряжения имуществом, на которое оно претендует по факту заключения договора купли-продажи закладной от 30.05.2017 № АФЖС-01/11-17, заключенного с АО «АФЖС».

Доводы заявителя жалобы о необоснованности заявленных требований ввиду отсутствия спора о гражданских правах относительно имущества, подвергнутого мерам запретительного характера, судебной коллегией отклоняются. Истец вправе был обратиться с названным иском, иное бы означало ограничение права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, у судов имелись правовые основания считать произведенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 25623/17/16003-ИП запрет осуществления регистрационных действий в отношении спорного имущества, обремененного залогом в пользу истца, несоответствующим закону и необоснованно ущемляющим права истца.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат

и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные ОАО «Строй-Планета» требования.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина