Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2018 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества «Земельная корпорация «Лидер» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года по делу №А65-23055/2017 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к закрытому акционерному обществу «Холдинговая Компания «Золотой Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Дрожжановский район, ст.Бурундуки,

к акционерному обществу «Земельная корпорация «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Буинский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Буинский район, г. Буинск,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОРГН 1101672000660, ИНН <***>), Республика Татарстан, Дрожжановский район, ст. Бурундуки,

- общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Апастовский район, п.Свияжский,

- общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Апас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Апастовский район, с. Старый Юмралы,

- временный управляющий ОАО «Буинский элеватор» ФИО2, г. Казань,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Холдинговая Компания «Золотой Колос» (далее – ЗАО «ХК «Золотой Колос», первый ответчик), к акционерному обществу «Земельная корпорация «Лидер» (далее – АО «ЗК «Лидер», второй ответчик) и к открытому акционерному обществу «Буинский элеватор» (далее – ОАО «Буинский элеватор», третий ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество:

- на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке от 13.06.2013, заключенный между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ОАО «Земельная корпорация «Лидер», № регистрации 16-16-41/007/2013-480, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 23 265 764 кв.м., кадастровый номер 16:38:000000:96, расположенный по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, в границах Федоровского сельского поселения. Установить начальную продажную цену в размере 1 046 959 380 руб.

- на заложенные по договору о последующем залоге акций <***>-1 от 16.08.2016 акции, принадлежащие ЗАО «Холдинговая Компания «Золотой Колос»: наименование эмитента АО «Казаньзернопродукт», обыкновенные бездокументарные именные акции; серия, государственный номер выпуска: 1-02-55341-D; дата государственной регистрации выпуска: 23.09.2002г.; наименование реестродержателя (депозитария) акций: Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистратор»; количество акций 177 470; номинальная стоимость 1,00 руб.; залоговая стоимость 149 264 337 руб. 96 коп. Установить начальную продажную цену в размере 149 264 337 руб. 96 коп.;

- на заложенные по договору о последующем залоге акций <***>-2 от 16.08.2016 акции, принадлежащие ОАО «Буинский элеватор»: наименование эмитента АО «Казаньзернопродукт», обыкновенные бездокументарные именные акции; серия, государственный номер выпуска: 1-02-55341-D; дата государственной регистрации выпуска: 02.12.2002; наименование реестродержателя (депозитария) акций: ООО «Евроазиатский Регистратор»; количество акций 119 067; номинальная стоимость 1,00 руб.; залоговая стоимость 111 270 492 руб. 84 коп. Установить начальную продажную цену в размере 111 270 492 руб. 84 коп.

Определениями суда от 01.08.2017, от 25.09.2017 и от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга», общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Апас» и временный управляющий ОАО «Буинский элеватор» ФИО2 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Второй ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части и прекратить производство в части обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке от 13.06.2013, заключенный между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ОАО «Земельная корпорация «Лидер», № регистрации 16-16-41/007/2013-480, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 23 265 764 кв.м., кадастровый номер 16:38:000000:96, расположенный по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, в границах Федоровского сельского поселения. Установить начальную продажную цену в размере 1 046 959 380 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.

Второй ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе второго ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Татфондбанк» (банк) и ООО «Дрожжановский элеватор» (заемщик) были заключены кредитные договоры:

- кредитный договор «лимит выдачи» <***> от 29.06.2016 в редакции дополнительных соглашений (далее – кредитный договор <***> от 29.06.2016), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2130000000 руб. на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок, установленный графиком погашения платежей, не позднее 17.06.2014 и ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых (пункты 1.1., 1.2., 1.5., 4.1. кредитного договора <***> от 29.06.2016) (т. 2, л.д. 94-99).

По состоянию на 17.04.2017 задолженность должника по кредитному договору <***> от 29.06.2016 составляет 2207037276 руб. 13 коп., в том числе: 2130000000 руб. – основного долга, 18907397 руб. 26 коп. – текущих процентов, 56457324 руб. 04 коп. – процентов, 1672554 руб. 83 коп. – неустойки.

- кредитный договор «лимит выдачи» <***> от 16.08.2016 в редакции дополнительных соглашений (далее – кредитный договор <***> от 16.08.2016), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 186193000 руб. на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 14.07.2017 и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 13,6 % годовых (пункты 1.1., 1.2., 1.5., 4.1. кредитного договора <***> от 16.08.2016) (т. 2, л.д. 100-110).

По состоянию на 17.04.2017 задолженность должника по кредитному договору <***> от 16.08.2016 составляет 194532425 руб. 26 коп., в том числе: 186193000 руб. – основного долга, 1873152 руб. 59 коп. – текущих процентов, 6241756 руб. 90 коп. –просроченных процентов, 224515 руб. 77 коп. – неустойки.

- кредитный договор «лимит выдачи» <***> от 16.08.2016 в редакции дополнительных соглашений (далее – кредитный договор <***> от 16.08.2016), по условиями которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 205500000 руб. на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок, установленный графиком погашения платежей, не позднее 03.08.2017 и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 13,60 % годовых (пункты 1.1., 1.2., 1.5., 4.1. кредитного договора <***> от 16.08.2016) (т. 2, л.д. 111-121).

По состоянию на 17.04.2017 задолженность должника по кредитному договору <***> от 16.08.2016 составляет 3133994 руб. 45 коп., в том числе: 2999643 руб. – основного долга, 30177 руб. 23 коп. – текущих процентов, 100557 руб. 18 коп. – просроченных процентов, 3617 руб. 04 коп. – неустойки.

- кредитный договор «лимит выдачи» <***> от 16.08.2016 в редакции дополнительных соглашений (далее – кредитный договор <***> от 16.08.2016), по условиями которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 204300000 руб. на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее 03.08.2017 и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование из расчета 13,60 % годовых (пункты 1.1., 1.2., 1.5., 4.1. кредитного договора <***> от 16.08.2016) (т. 2, л.д. 122-132).

По состоянию на 17.04.2017 задолженность должника по кредитному договору <***> от 16.08.2016 составляет 213450422 руб. 30 коп. в том числе: 204300000 руб. – основного долга, 2055313 руб. 97 коп. – текущих процентов, 6848758 руб. 73 коп. –просроченных процентов, 246349 руб. 60 коп. – неустойки.

- кредитный договор «лимит выдачи» <***> от 16.08.2016 в редакции дополнительных соглашений (далее – кредитный договор <***> от 16.08.2016), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 203700000 руб. на условиях предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее 03.08.2017 и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 13,60 % годовых (пункты 1.1., 1.2., 1.5., 4.1. кредитного договора <***> от 16.08.2016) (т. 2, л.д. 133-143).

По состоянию на 17.04.2017 задолженность должника по кредитному договору <***> от 16.08.2016 составляет 106142009 руб. 84 коп., в том числе: 101591800 руб. – основного долга, 1022041 руб. 34 коп. – текущих процентов, 3405666 руб. 79 коп. – просроченных процентов, 122501 руб. 71 коп. – неустойки.

- кредитный договор «лимит выдачи» <***> от 16.08.2016 в редакции дополнительных соглашений (далее – кредитный договор <***> от 16.08.2016), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 130500000 руб. на условиях предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее 03.08.2017 и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 13,60 % годовых (пункты 1.1., 1.2., 1.5., 4.1. кредитного договора <***> от 16.08.2016) (т. 2, л.д. 144-148; т. 3, л.д. 1-7).

По состоянию на 17.04.2017 задолженность должника по кредитному договору <***> от 16.08.2016 составляет 208957 руб. 84 коп., в том числе: 200000 руб. –основного долга, 2012 руб. 05 коп. – текущих процентов, 6704 руб. 62 коп. – просроченных процентов, 241 руб. 17 коп. – неустойки.

- кредитный договор «лимит выдачи» <***> от 16.08.2016 в редакции дополнительных соглашений (далее – кредитный договор <***> от 16.08.2016), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 203700000 руб. на условиях предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее 03.08.2017 и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 13,60 % годовых (пункты 1.1., 1.2., 1.5., 4.1. кредитного договора <***> от 16.08.2016) (т. 3, л.д. 8-20).

По состоянию на 17.04.2017 задолженность должника по кредитному договору <***> от 16.08.2016 составляет 136344983 руб. 40 коп., в том числе: 130500000 руб. – основного долга, 1312865 руб. 75 коп. – текущих процентов, 4374757 руб. 78 коп. – просроченных процентов, 157359 руб. 87 коп. – неустойки.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 2860850069 руб. 22 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам были заключены следующие договоры:

- договор об ипотеке от 13.06.2013 № регистрации 16-16-41/007/2013-480 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого АО «ЗК «Лидер» (залогодатель) передало в залог ПАО «Татфондбанк» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 25 265 764 кв.м., кадастровый номер16:38:000000:96, расположенный по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, в границах Федоровского сельского поселения, залоговой стоимостью 1 046 959 380 руб. (т. 1, л.д. 30-62);

- договор о последующем залоге акций <***>-1 от 16.08.2016, по условиям которого ЗАО «ХК «Золотой Колос» (залогодатель-2) передало в залог ПАО «Татфондбанк» следующие акции: наименование эмитента АО «Казаньзернопродукт», обыкновенные бездокументарные именные акции; серия, государственный номер выпуска 1-02-55341-D; дата государственной регистрации выпуска: 23.09.2002г.; наименование реестродержателя (депозитария) акций: ООО «Евроазиатский Регистратор»; количество акций 177 470; номинальная стоимость 1,00 руб.; залоговая стоимость 149 264 337 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 73-87).

- договор о последующем залоге акций <***>-2 от 16.08.2016, по условиям которого ОАО «Буинский элеватор» (далее залогодатель-3) передало в залог ПАО «Татфондбанк» следующие акции: наименование эмитента АО «Казаньзернопродукт», обыкновенные бездокументарные именные акции; серия, государственный номер выпуска: 1-02-55341-D, дата государственной регистрации выпуска: 02.12.2002г.; наименование реестродержателя (депозитария) акций: ООО «Евроазиатский Регистратор»; количество акций 119 067; номинальная стоимость 1,00 руб.; залоговая стоимость 111 270 492 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 88-103).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу №А65-6268/2017 ООО «Дрожжановский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 по делу №А65-6268/2017 требования ПАО «Татфондбанк», основанные на вышеуказанных кредитных договорах в размере 2860850069 руб. 22 коп., из которых: 2858422929 руб. 23 коп. – основного долга, 2427139 руб. 99 коп. – пени, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Дрожжановский элеватор».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон в связи с заключением кредитных договоров и договоров залога регулируются положениями параграфа 3 главы 23 и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что факт получения заемщиком кредитов, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиками не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 по делу №А65-6268/2017, со ссылкой на статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 307-309, 310, 329, 334, 337, 341, 342, 348, 349, 350, 352, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, обратив взыскание на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости имущества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заложенное имущество передано не только в обеспечение кредитных обязательств ООО «Дрожжановский элеватор», но и других заемщиков, и при принятии решения судом первой инстанции нарушены права других лиц по сделке, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как правильно указано судом первой инстанции, действующим законодательством предусмотрено, что предметом залога может быть уже заложенное недвижимое имущество в целях получения новых денежных средств по иным договорам, с учетом стоимости имущества, а также идентичного залогодержателя.

На основании пункта 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если иное не установлено законом или договором.

Судом первой инстанции учтено, что требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о моменте возникновения ипотеки, определенных по правилам пунктов 5 и 6 статьи 20 указанного выше Федерального закона.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» залогодатель и залогодержатель вправе на основании одного договора об ипотеке одного недвижимого имущества обеспечить исполнение не зависящих друг от друга обязательств, вытекающих из нескольких самостоятельных договоров.

Таким образом, заключением последующей ипотеки в отношении спорного недвижимого имущества права либо охраняемые законом интересы других заемщиков не затрагиваются, поскольку предмет ипотеки им не принадлежит.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.12.2002 № 1925/2000 по делу №А56-24606/99, в соответствии с которой Закон об ипотеке каких-либо запретов на установление ипотеки в обеспечение нескольких обязательств по заключенным сторонами кредитным договорам одним договором о залоге не содержит, для возникновения гражданских прав и обязанностей по последующей ипотеке в рассматриваемой ситуации не требуется подписания двух самостоятельных договоров либо внесения изменений в кредитный договор, а достаточно надлежащего оформления залогодателем и залогодержателем дополнительного соглашения к ранее зарегистрированному договору ипотеки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона об ипотеке правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

При заключении договора ипотеки стороны (истец и второй ответчик) не определили, в отношении какого из кредитных обязательств ипотека будет считаться предшествующей и какого – последующей. Соответственно, в зависимости от сроков исполнения обязательств, их требования для целей определения очередности их удовлетворения рассматриваются как обеспеченные предшествующей или последующей ипотекой (пункты 2-4 статьи 46 Закона об ипотеке).

Таким образом, в рассматриваемом случае правило очередности в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество второго ответчика не применяется.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод, что поскольку по обеспечиваемым ипотекой обязательствам и кредитором и залогодержателем является одно и то же лицо, реализация прав залогодержателя-кредитора правомерна по выбранному истцом способу защиты своих прав путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое вторым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года по делу №А65-23055/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Земельная корпорация «Лидер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина