Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Морозов В.А.)

по делу №А65-23081/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» к закрытому акционерному обществу «Карьероуправление-плюс» о взыскании 3 176 115 руб. неосновательного обогащения, 195 794 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КазаньСоль» (далее – ООО «КазаньСоль», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Карьероуправление-плюс» (далее – ЗАО «Карьероуправление-плюс», ответчик) о взыскании 3 176 115 руб. неосновательного обогащения, 195 794,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЕБОВА НУР», Валиев Ильфат Ильдарович, Ахметшин Фарит Фирдинатович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 по делу № А65-3854/2010 ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 13.03.2012 процедура конкурсного производства в отношении ответчика прекращена, принято решение о переходе к процедуре внешнего управления сроком на 18 месяцев.

В ходе внешнего управления истец в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением о намерении удовлетворить требования об оплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 заявление ООО «КазаньСоль» удовлетворено; установлен срок погашения требований об оплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Карьероуправление-плюс» в размере 6 176 114,93 руб. в том числе 5 755 389,14 руб., недоимка, 414 948,19 руб. пени, 5 777,60 руб. штраф, до 19.10.2012.

В целях погашения требования об оплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ответчика, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 176 115 руб., что подтверждено платежным поручением № 576 от 15.10.2012.

Определением от 19.12.2012 по делу № А65-3854/2010 истцу было отказано в признании требований к ответчику по обязательным платежам погашенными, в связи с тем, что истец не в полном объеме погасил данные требования.

Согласно пункту 12 статьи 112.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требовании, судебные инстанции правомерно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязательство по возврату указанных денежных средств, прекращено соглашением об отступном.

Соглашение № 1 об отступном заключено между ООО «ТЕБОВА НУР» (кредитор) и ООО «КазаньСоль» (должник) 10.01.2013.

В соответствии с пунктом 2 соглашения объектом отступного являются права требования должника к ЗАО «Карьероуправление-плюс» в размере 3 176 115 руб., возникшего на основании вышеперечисленной суммы с банковского расчетного счета должника, согласно платежному поручению № 576 от 15.10.2012.

Согласно подпункту 2.2 соглашения права требования должника возникли из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 по делу № А65-3854/2010.

ООО «КазаньСоль» в адрес внешнего управляющего ЗАО «Карьероуправление-плюс» направлено уведомление об отступном и передаче прав требования.

Судебными инстанциями установлено, что право требования указанной суммы с ООО «КазаньСоль» возникло у ООО «ТЕБОВА НУР» на основании следующих обязательств.

Гражданином Валиевым И.И. (займодавец) и ООО «КазаньСоль» (заемщик) 12.10.2012 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 3 200 000 руб., а заемщик принимает и обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № 1279 от 12.10.2012 ООО «КазаньСоль» от Валиева И.И. принято 3 200 000 руб. по договору займа от 12.10.2012.

Валиев И.И. (цедент) и ООО «ТЕБОВА НУР» (цессионарий) 28.11.2012 заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к ООО «КазаньСоль» (должник) на сумму задолженности должника перед цедентом в размере 3 200 000 руб.

ООО «ТЕБОВА НУР» 17.12.2012 направило в адрес ООО «КазаньСоль» требование № 347 об уплате денежных сумм.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о прекращении обязательств ответчика по возврату денежных средств 3 176 115 руб., перечисленных ему платежным поручением № 576 от 15.10.2012, а соответственно и об отсутствии оснований для применения норм права о неосновательном обогащении ответчика и взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судебными инстанциями проверены в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления ООО «КазаньСоль» о фальсификации соглашения об отступном № 1 от 10.01.2013, договора займа от 12.10.2012, акта приема-передачи суммы займа по договору займа от 12.10.2012, квитанции к приходно-кассовому ордеру №1279 от 12.10.2012, заявлений Ахметшина Ф.Ф. к ООО «КазаньСоль» о возврате ссуды по договору № 1 от 15.10.2012, в том числе с назначением по делу судебной экспертизы и допросов, привлечённых к рассмотрению дела третьих лиц – Валиева И.И., Ахметщина Ф.Ф., свидетелей по делу главного бухгалтера ООО «КазаньСоль» Фассаховой Р.Р. и кассира Валлиулиной С.Г., директора ООО «ТЕБОВА НУР» Бухтиенко С.И.

Оценка имеющимся в материалах дела доказательствам дана судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу №А65-23081/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Нафикова

К.Р. Гарифуллина