Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу № А65-23110/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурение», г. Альметьевск Республики Татарстан (ИНН 1644048067) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения, при участии третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бурение» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – инспекция) от 01.08.2011 № 160 ЮЛ/К «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество за 2010 год.

По результатам проверки составлен акт от 27.06.2011 № 61 ЮЛ/К и принято решение от 01.08.2011 № 160 ЮЛ/К о доначислении обществу 2 346 364 рублей налога на имущество, начислении 64 134 рублей пени и 469 273 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату названного налога.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о необоснованном освобождении от налогообложения имущества, используемого для разработки месторождений сверхвязкой (вязкостью 1000 и более мПа х с) нефти (добыча, подготовка, переработка), которое не поименовано в приложении к Закону Республики Татарстан от 28.11.2003 № 49-ЗРТ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон о налоге на имущество). Инспекция сослалась также на то, что заявитель не занимается добычей, подготовкой и переработкой нефти.

Общество обжаловало решение инспекции в апелляционном порядке в управление, которое решением от 12.09.2011 № 571 оставила жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 3 Закона о налоге на имущество освобождается от налогообложения имущество организаций - в отношении объектов, используемых для разработки месторождений сверхвязкой (вязкостью 1000 и более мПа x с) нефти (добыча, подготовка, переработка), по перечню согласно приложению 2 к настоящему Закону.

В приложении № 2 к вышеуказанному Закону в перечне имущества, используемого для разработки месторождений сверхвязкой (вязкостью 1000 и более мПа х с) нефти (добыча, подготовка, переработка) и подлежащего освобождению от уплаты налога на имущество организаций, в пункте 1 поименована «Буровая установка с наклонной мачтой (типа КРЕМКО 2000 М)».

Судами установлено, что общество осуществляет бурение скважин на Ашальчинском месторождении высоковязкой нефти в соответствии с технологической схемой разработки месторождения и программой строительства опытной добывающей скважины.

Согласно расшифровке остаточной стоимости льготируемого имущества за 2010 год, заявитель применил льготу в отношении следующих основных средств: 1) бойлер Scotch Marine (2000М) 2) вибросито на трейлере КРЕМКО 2000М 3) генератор на трейлере КРЕМКО 2000М Draco 5580А114 4) кабина бурильщика КРЕМКО 2000М (в составе буровой установки) 5) мачта буровой наклонной установки КРЕМКО 2000М 6) насос буровой на трейлере КРЕМКО 2000М 7) резервуар для раствора 24762000000-02СБ 8)трейлер для бурового насоса DRECO 5578А039 9) трейлер для водяного резервуара/кабины бурильщика DRECO 5805А004 10) трейлер для генератора DRECO5580A114 11) трейлер для мачты/приемных мостков/трубного манипулятора 12) трейлер для нагревателя воды DRECO 5595А002 13) трейлер для приемного резервуара DRECO 5590А025 14) трейлер для приемного резервуара DRECO 5590А025 15) трубный манипулятор 9800А059 буровой наклонной установки КРЕМКО 2000М 16) установка буровая наклонная КРЕМКО 2000М.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела технический паспорт гидравлической установки для наклонного бурения КРЕМКО 2000М, суды признали, что вышеперечисленное имущество (оборудование) относится к перечню основных узлов установки, является неотъемлемой частью технологического цикла работы буровой установки, составляет ее конструктивные элементы.

Доказательство того, что вышеназванное оборудование может использоваться самостоятельно и не относится к конструктивным элементам буровой установки, налоговым органом не представлено.

Поскольку льготируемое имущество, которое входит в состав буровой установки с наклонной мачтой (типа КРЕМКО 2000), является неотъемлемой частью технологического цикла работы буровой установки, ее конструктивным элементом, вывод судов о правомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество суд кассационной инстанции признает правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что как вид деятельности добыча сырой нефти и природного газа и предоставление услуг по добыче нефти и газа находятся в двух отдельных подклассах ОКВЭД, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Как правильно отмечено судами, оказываемые заявителем услуги по бурению, связанному с добычей нефти, являются составной частью технологического процесса добычи нефти. Доказательств того, что заявителем оборудование фактически использовалось не для бурения скважин для добычи сверхвязкой нефти, а в иных целях, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у налогоплательщика лицензии на осуществление деятельности по разработке месторождений сверхвязкой нефти (добыча, подготовка, переработка) судом отклоняется, поскольку Закон о налоге на имущество не ставит получение льготы в зависимость от наличия или отсутствия лицензии на указанный вид деятельности.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу №А65-23110/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

М.М. Сабиров