Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Альметьевск Республики Татарстан) о взыскании вреда с акционерного общества «Татойлгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Альметьевск Республики Татарстан), причиненного окружающей среде, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Маркус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Татойлгаз» (далее - АО «Татойлгаз», общество) ущерба в сумме 2 390 292 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маркус» (далее - ООО «Маркус»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 по делу №А65-2314/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе акционерное общество «Татойлгаз» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 в населенном пункте Лениногорский, в 2 км северо-западнее с.Керлигач, в 35,5 км северо-западнее г.Лениногорск на участке недр Северо-Керлигачское сотрудники Министерства установили факт пользования АО «Татойлгаз» недрами без соответствующей лицензии - добыча общераспространенных полезных ископаемых (известняка) при помощи ковша экскаватора на скважине №7.

Согласно заключению ООО «Маркус» по маркшейдерскому замеру выявлено ведение работ за пределами горного отвода и лицензионного участка на площади 2 696,76 кв.м в юго-восточной части карьера скважина №3, юго-западной части карьера скважина №2, северной части карьера скважина №7.

Министерство пришло к выводу о нарушении обществом требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 9, 11, 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон №2395-1).

По расчету Министерства, произведенному на основании Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №564), размер ущерба составил 2 390 292 руб. 16 коп. Общий объем добытого полезного ископаемого составил 3 848,28 куб.м.

В претензии от 25.12.2020 № 38 Министерство предложило АО «Татойлгаз» возместить ущерб, причиненный окружающей среде, в добровольном порядке.

Поскольку АО «Татойлгаз» претензию не исполнило, Министерство обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (статья 5 Закона №7-ФЗ).

В силу статьи 75 Закона №7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно статье 49 Закона №2395-1 привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 77 Закона №7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из статьи 78 Закона №7-ФЗ, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление №49) разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем 6 статьи 3 Закона №7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (утв. Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 06.07.2005 №325; далее – Положение №325) к полномочиям Министерства отнесено, в том числе:

- осуществление регионального государственного экологического надзора на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории Республики Татарстан,

- проведение отбора, исследования (испытания), измерения проб объектов окружающей среды и источников выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду в рамках осуществления надзорных мероприятий в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;

- предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления №49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона №7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона №7-ФЗ).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления №49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона №7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В рассматриваемом случае иск основан на причинении АО «Татойлгаз» вреда в результате безлицензионной добычи полезного ископаемого за пределами выделенного ему в установленном порядке горного отвода, что влечет за собой истощение недр и является нерациональным использованием природных ресурсов.

Статья 9 Закона №2395-1 установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно статье 23 Закона №2395-1 основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в частности, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу статьи 7 Закона №2395-1 предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона №2395-1 документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Согласно части 4 статьи 7 Закона №2395-1 пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Таким образом, законодательство о недрах допускает проведение работ пользователем недр строго в границах участка недр. Осуществление пользования недрами за пределами лицензионного участка недр не допускается.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправными деянием и возникшим ущербом.

В соответствии со статьей 51 Закона №2395-1 лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, согласно которым они применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным пользованием недрами (пункт 2); расчет размера вреда в отношении участков недр местного значения производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3).

Размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле, приведенной в пункте 4 Правил №564.

Формула для определения стоимости запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного, в том числе самовольным пользованием недрами, содержится в пункте 6 Правил №564.

Согласно пункту 7 Правил №564 сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 2.3 Закона №2395-1 к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Судами установлено, что Министерство установило факт нарушения обществом требований статьи 13, 42 ЗК РФ, статьи 9, 11, 23 Закона №2395-1, выразившегося в незаконной добыче общераспространенного полезного ископаемого (известняк) в объеме 3 848,28 куб.м за пределами горного отвода общества, на земельном участке в 2 км северо-западнее с.Керлигач, в 35,5 км северо-западнее г.Лениногорск.

В подтверждение данного факта Министерство представило заключение по маркшейдерскому замеру, протокол от 06.12.2019 №025964 об административном правонарушении, постановление от 14.01.2020 №5 о привлечении АО «Татойлгаз» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об администратиных правонарушениях в виде штрафа в сумме 800 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020 по делу №А65-1354/2020 указанное постановление Министерства признано законным и обоснованным.

В рамках дела №А65-1354/2020 суд установил, что общество допустило безлицензионное пользование недрами. Согласно заключению по маркшейдерскому замеру, выполненному ООО «Маркус», выявлено ведение работ за пределами горного отвода и лицензионного участка на площади 2 696,76 кв.м: 1) в юго-восточной части карьера скважина №3; 2) в юго-западной части карьера скважина №2; 3) в северной части карьера скважина №7.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле №А65-1354/2020, суды признали заключение по маркшейдерскому замеру допустимым и относимым доказательством.

Кроме того, как верно указано судами, обстоятельства, положенные в основание рассматриваемого иска, а именно: добыча АО «Татойлгаз» общераспространенного полезного ископаемого (известняка) за пределами горного отвода без лицензии на пользование недрами, а также противоправное поведение причинителя вреда, его вина, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Татарстан (утв. Распоряжением МПР РФ №27-р, Правительства Республики Татарстан от 18.05.2006 №623-р) песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы отнесены к общераспространенным полезным ископаемым.

Исходя из данных маркшейдерского замера, объем незаконно добытого АО «Татойлгаз» полезного ископаемого (известняка) составил 3 848,28 куб.м.

По расчету Министерства, произведенному в соответствии с Правилами №564, размер ущерба в данном случае составил 2 390 292 руб. 16 коп. Из расчета следует, что плотность полезного ископаемого взята из плана развития горных работ на 2019 год (2,2 т/куб.м).

Суды учитывали вышеизложенное, и с учетом проверки расчета Министерства и его неопровержении АО «Татойлгаз», правомерно взыскали с общества ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме 2 390 292 руб. 16 коп.

Доводам АО «Татойлгаз» о недоказаности факта добычи именно известняка и именно указанной плотности, о том, что заключение ООО «Маркус» является недопустимым доказательством, дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается кассационная инстанция.

Как отмечено судами, в материалы дела не представлены доказательства того, что добывался известняк иной плотности и/или в меньшем объеме или добывались какие-либо иные общераспространенные полезные ископаемые.

Также судами обоснованно отклонены как бездоказательные доводы жалобы о том, что при определении размера ущерба не учтены затраты АО «Татойлгаз» на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А65-2314/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин