Гражданский кодекс часть 1

на решение от 25.10.05г. (судья – Логинов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.01.06г. (председательствующий – Мухаметшин Р.Р., судьи – Латыпов И.И. Мазитов А.Н.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-23232/05-СА2-22

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Челныстройремонт», г. Н.Челны о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Н.Челны,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Челныстройремонт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Набережные Челны о признании требования № 80572 от 18.07.05г. недействительным.

Решением от 25.10.05г. суд заявление удовлетворил, признал требование инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны № 80572 от 18.07.05 г. об уплате налога по состоянию на 18.07.05г. недействительным, в связи с несоответствием Налоговому Кодексу Российской Федерации. Обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав открытого акционерного общества «Челныстройремонт», г. Набережные Челны в месячный срок.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.06г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком было направлено в адрес заявителя требование № 80572 от 18.07.05 г. об уплате налога по состоянию на 18.07.05г. В данном требовании содержалось предложение уплатить 66649 руб. 32 коп. налога и 4457830 руб. 78 коп. пени.

Требование в добровольном порядке заявителем исполнено не было. Вследствие чего ответчик принял решение № 10879 от 05.08.05г. и № 10880 от 05.08.05г. о приостановлении операций по счетам и решение №6851 от 05.05.05г. о взыскании налога в сумме 66649 руб. 32 коп. и пени в сумме 4457830 руб. 78 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Заявитель не согласился с вышеназванным требованием, в связи, с чем обратился с заявлением в суд, в котором просит признать его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое требование не содержит указаний на установленный законодательством срок уплаты того или иного налога (сбора), в нем отсутствуют сведения об имеющейся недоимке по налогам (сборам), оно не содержит подробных данных об основаниях взимания налога (сбора), в нем также отсутствуют сведения о дате, с которой производится начисление пени, не приведен и их расчет, поэтому невозможно проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней по предъявленному требованию.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Представленные ответчиком в судебное заседание расчеты пеней по вышеуказанным налогам и сборам и выписки из лицевых счетов налогоплательщика, не содержат основания взимания налога (сбора), в них также отсутствуют сведения о точной дате возникновения обязанности по уплате налога (сбора).

Отклоняя имеющиеся в материалах дела расчеты пеней, суд исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих направление заявителю указанных расчетов пеней одновременно с оспариваемым требованием.

Кроме того, решением №92 от 13.11.01г. о реструктуризации задолженности по земельному налогу налогоплательщику предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности перед бюджетом на сумму 1007 тыс.руб.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявитель утратил право на реструктуризацию по земельному налогу за земли городских поселений.

Судом установлено, что у заявителя по налогам и сборам (кроме земельного налога за земли городских поселений (в части погашения задолженности прошлых лет), указанным в оспариваемом требовании отсутствовала задолженность на дату выставления требования №80572 от 18.07.05г., что подтверждается актом сверки №7245 от 18.10.05г.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, о том, что, требование № 80572 от 18.07.05г. не основано на нормах налогового законодательства и не соответствует нормам Налогового Кодекса РФ, в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению.

Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из содержания оспариваемого требования и представленных налоговым органом документов невозможно определить размер, дату возникновения, период начисления пени и его расчет таким образом, допущенные налоговым органом нарушения ст.69 НК РФ являются существенными и влекущими его недействительность, поскольку нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 25.10.05г. и постановление апелляционной инстанции от 24.01.06г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-23232/05-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Сафин

Судьи К.Р. Гарифуллина

Л.Р. Гатауллина