Гражданский кодекс часть 1

Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020),

общества с ограниченной ответственностью «Лига-Фарм» - ФИО2 (доверенность от 14.12.2020),

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига-Фарм»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021

по делу № А65-2323/2021

по иску Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Фарм» о взыскании суммы расходов, излишне понесенных в связи с назначением и выплатой пособия по уходу за ребенком; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Хэлс»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Фарм» (далее – ООО «Лига-Фарм», ответчик, заявитель) о взыскании суммы расходов, излишне понесенных в связи с назначением и выплатой пособия по уходу за ребенком ФИО3 в размере 31 083 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Хэлс» (далее – ООО «Хэлс»).

Определением от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, заявленные требования Фонда удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новый судебный акт. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны заявителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик является страхователем в силу положений статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

С 1 июля 2015 года Региональное отделение по Республике Татарстан участвует в реализации пилотного проекта по осуществлению страховых выплат застрахованным гражданам в соответствии с Постановлением Правительства № 294 от 21.04.2011, которым утверждено Положение «Об особенностях назначения и выплаты в 2012-2015 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации (далее - Положение № 294).

Судами установлено, что 1 апреля 2020 года ответчик предоставил в филиал № 5 Фонда электронный реестр для назначения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет работнику - ФИО3 за период с 13.09.2019 по 29.12.2020.

При этом, в результате проведенного контрольно-ревизионным отделом Фонда в августе 2020 года мониторинга выплат, исходя из данных системы «Процессинг и управление выплатами по ГУ-РО ФСС РФ по РТ», выявлено, что ФИО3 уже было выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с 13.09.2019 по 04.02.2020 в размере 31 083,74 руб. филиалом № 6 Фонда по электронному реестру, предоставленному 29.11.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Хэлс», откуда она была уволена 04.02.2020 в связи с ликвидацией организации.

Истец, полагая, что вследствие представления ответчиком недостоверных сведений за период с 13.09.2019 по 04.02.2020 произошла переплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3 в сумме 31 083,74руб., направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2020 с уведомлением о факте излишне понесенных расходов в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений и требованием вернуть излишне уплаченную сумму пособия.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

В развитие положений данного Закона постановлением Правительства РФ № 294 от 21.04.2011 утверждено Положение «Об особенностях назначения и выплаты в 2012-2015 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации».

Согласно пункту 16 Положения № 294 за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Согласно материалам дела, ФИО3 была трудоустроена в ООО «Лига-Фарм» на должность провизора 05.02.2020 и 06.02.2020 подала работодателю заявление о предоставлении ей отпуска и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

На основании указанного заявления ответчиком 01.04.2020 в филиал № 5 Фонда был предоставлен электронный реестр для назначения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3 за период с 13.09.2019 по 29.12.2020.

Между тем, Фондом и судами установлено, что за период отпуска по уходу за ребенком с 13.09.2019 по 04.02.2020 ФИО3 уже было выплачено указанное пособие, следовательно, в результате представления ответчиком недостоверных сведений за период с 13.09.2019 по 04.02.2020 произошла переплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3 в сумме 31 083,74 руб.

Суды обоснованно отметили, что Положение № 294 не обязывает Фонд социального страхования при поступлении документов на выплату пособия проверять их на предмет достоверности.

Кроме того, суды правомерно указали, что страхователь в нарушение положений закона указал период выплаты пособия, в котором работник у него не работал (с 13.09.2019 по 04.02.2020).

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что излишняя выплата суммы пособия произошла по причине предоставления ответчиком истцу недостоверных сведений, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика излишне перечисленного уплаченного пособия по уходу за ребенком его работнику.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А65-2323/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи И.А. Хакимов

И.Ш. Закирова