Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «По производству кормов и кормовых добавок «Туклык»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-23244/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «По производству кормов и кормовых добавок «Туклык», Сармановский район, с. Альметьево (ОГРН 1021601313051, ИНН 1636004563) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Базис», г. Казань (ОГРН 1141690055660, ИНН 1659148000), к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны, третьи лица: Муниципальное образование Сармановского района РТ в лице Палаты земельных и имущественных отношений по Сармановскому району РТ, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, кадастровый инженер Хасанов Э.Я., генеральный директор ООО «ПКФ «Гео-Контур», об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:36:010302:88,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «По производству кормов и кормовых добавок «Туклык» (далее – истец, ООО «По производству кормов и кормовых добавок «Туклык») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Базис» (далее – ООО «Агро Базис») и к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «Страховая группа «АСКО»), с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:36:010302:88, расположенного по адресу: РТ, Сармановский муниципальный район, в границах СХПК Якты Кон, согласно подготовленному кадастровым инженером Хасановым Э.Я. межевому плану от 12.07.2016, содержащему следующие уточненные координаты о местоположении границ вышеуказанного земельного участка площадью 13 733 кв. м: № характерной точки Координаты, м. Координаты, м. X Y н1 415781,70 2343906,68 н2 415751,92 2343949,70 н3 415749,57 2343953,09 н4 415723,74 2343990,30 н5 415719,27 2343987,60 н6 415682,35 2343963,35 н7 415666,45 2343953,35 н8 415667,89 2343950,22 н9 415619,85 2343917,34 н10 415616,58 2343917,68 н11 415586,95 2343896,80 н12 415583,04 2343895,90 н13 415531,49 2343859,67 н14 415538,96 2343849,08 н15 415543,87 2343841,94 н16 415550,96 2343831,29 н17 415563,67 2343812,59 н18 415566,05 2343808,97 н19 415580,90 2343819,65 н20 415574,93 2343828,57 н21 415582,86 2343834,11 н22 415613,21 2343854,51 н23 415696,21 2343910,65 н24 415717,07 2343924,92 н25 415722,01 2343928,24 н26 415740,99 2343901,15 н27 415749,11 2343890,06 н28 415751,68 2343886,56 н29 415756,83 2343889,99 н30 415765,80 2343895,99 н1 415781,70 2343906,68 .

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование Сармановского района РТ в лице Палаты земельных и имущественных отношений по Сармановскому району РТ; федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; кадастровый инженер Хасанов Э.Я., генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Гео-Контур».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «По производству кормов и кормовых добавок «Туклык» просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПКРФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора от 24.03.2004 № ТО-39-071-0077 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 15:36:01 03 01:0087 площадью 12 344 кв. м, на срок до 24.03.2053 расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район в границах СХПК «Якты кон». Указанный земельный участок имеет кадастровый номер 16:36:010302:88 и статус ранее учтенного. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2004. Земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 16:36:010302:89, принадлежащим на праве собственности ООО «Агро Базис», и земельным участком с кадастровым номером 16:36:010302:22, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 16:36:000000:499, принадлежащим на праве собственности ООО «Страховая группа «АСКО».

Указанные земельные участки также имеют статус ранее учтенных. По заказу истца в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:36:010302:88, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сармановский муниципальный район, в границах СХПК«Якты Кон», 16.07.2016 кадастровым инженером составлен межевой план указанного земельного участка. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:36:010302:88 ответчиками – собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:36:010302:89 и 16:36:010302:22 (16:36:000000:499) не подписан.

Истец направил ответчикам письма от 10.06.2016 № 11 и от 10.06.2016 № 13 с предложением обратиться к кадастровому инженеру для согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:36:010302:88 и 16:36:010302:89 и 16:36:010302:88 и 16:36:010302:22.

Письмом от 28.06.2016 № 22 ООО «Агро Базис» предложило представить на согласование иные границы земельного участка. Отказ ответчиков в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 16:36:010302:88 послужил истцу основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующих обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьи 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона № 221-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В пункте 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу части 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В исковом заявлении истец указал, что по результатам натурного обследования, кадастровым инженером установлено нахождение объектов капитального строительства (Блок служебных помещений и склад) на земельном участке с кадастровым номером 16:36:010302:88.

Между тем по сведениям государственного кадастра недвижимости данные объекты капитального строительства находятся на земельном участке с кадастровым номером 16:36:010302:89, что является ошибочными сведениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал тем, что в рассматриваемом споре ООО «По производству кормов и кормовых добавок «Туклык» является ненадлежащим истцом. Право истца, как арендатора земельного участка, с которым договор аренды заключен на срок более пяти лет, на согласование межевого плана, не свидетельствует о наличии у него права выступать истцом по спорам о местоположении границ земельных участков, то есть по спорам о праве. В силу действующих норм, права полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 16:36:010301:88 осуществляет Палата земельных и имущественных отношений по Сармановскому району РТ.

Между тем данные выводы сделаны без учета возникшей правовой неопределенности в отношении объектов недвижимости принадлежащих истцу на праве собственности и оказавшихся на земельном участке ООО «Агро Базис» в результате раздела исходного земельного участка, часть которого была после раздела приватизирована в последствии ООО «Агро Базис».

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 ГК РФ).

Основания и порядок приобретения права собственности и иных вещных и обязательственных прав на земельный участок установлены главой V ЗК РФ.

Исходя из системного толкования указанных выше норм ГК РФ, а также положений ЗК РФ, предусматривающих в качества принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ, в том числе право аренды земельного участка, на котором расположена недвижимость (статья 36 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 03.10.2004 № 123-ФЗ).

С введением в действие ЗК РФ собственники объектов недвижимости обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015 (на момент приватизации спорного участка), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительный характер права на приватизацию участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Приватизация одним лицом земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости других лиц, нарушает исключительное право данных лиц на приватизацию участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ (вступившей в действие с 01.03.2015) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В настоящее время в государственный кадастр недвижимости включен спорный земельный участок с кадастровым номером 16:36:010302:89, что исключает возможность истца приватизировать земельный участок под своими объектами недвижимого имущества.

Сохранение в государственном кадастре сведений о наличии данного земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права истца.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании. Если истцом не будут доказаны все перечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В пункте 3 Информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации со ссылкой на статьи 304, 305 ГК РФ указал, что в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель – собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Согласно статье 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Обстоятельство нахождения объектов недвижимости истца на земельном участке ООО «Агро Базис» не оспаривалось лицами, участвующими в деле, подтверждено ими.

Однако выводы суда сделаны без учета вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств по делу.

Между тем данные выводы сделаны без оценки правомерности раздела земельного участка площадью 2,5 га ранее принадлежащего Сармановскому межхозяйственному комбикормовому заводу №1 на праве бессрочного пользования. Как указал представитель истца, объекты недвижимости завода, находящиеся на этом земельном участке, были приобретены в собственность у завода истцом и ответчиками. В последствии был произведен раздел земельного участка и у ответчиков, в том числе ООО «Агро Базис», их земельные участки (входящие в состав единого землепользования 16:36:000000:499) были приватизированы под объектами недвижимого имущества.

Таким образом, выводы суда об отсутствии у истца права на обращение в суд противоречит положениям статьи 305 ГК РФ, поскольку обладая правом собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке находящемся в аренде, истец в праве обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 4 АПКРФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 АПКРФ. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ГК РФ вправе осуществить данный выбор по своему усмотрению.

Суд кассационной инстанции с учетом изложенного также полагает целесообразным указать, что в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии со статьей 133 АПКРФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй).

По смыслу части 1 статьи 168 АПКРФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении исковых требований, неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, противоречащие установленным ими обстоятельствам и представленным в дело документам, а также не установили все существенные для дела обстоятельства, что повлекло невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные процессуальные нарушения привели к не полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 АПКРФ.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПКРФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 287 АПКРФ суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, у суда кассационной инстанции по результатам отмены судебных актов отсутствует возможность принять новый судебный акт в связи со следующим.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 АПКРФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В силу части 4 статьи 170 АПКРФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исследовав спорные правоотношения, судам следовало определить и дать оценку вышеуказанным обстоятельствам и, исходя из предмета иска, определить правомерность заявленных требований.

Согласно положениям статей 168, 268 АПКРФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПКРФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, учитывая, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, дать оценку правомерности раздела общего землепользования Сармановского межхозяйственного комбикормового завода без учета нахождения объектов недвижимого имущества и с учетом установленного разрешить спор.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по рассмотрению кассационной жалобы ООО «По производству кормов и кормовых добавок «Туклык» не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПКРФ вопрос разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017по делу № А65-23244/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Петрушкин