Гражданский кодекс часть 1

от некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - представителя Файзуллина Х.Р. (доверенность от 01.02.2017),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан - представителя Семагина Д.А. (доверенность от 29.11.2016),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель Семагина Д.А. (доверенность от 15.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2017 года апелляционную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года по делу №А65-23254/2016 (судья Андриянова Л.В.), принятое по заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113), Республика Татарстан, г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361), Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения от 04 апреля 2016 года № 2.17-08/14-р в части,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - ГЖФ при Президенте РТ, заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) от 04 апреля 2016 года № 2.17-08/14-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2014 год в сумме 13 432 176 руб. и соответствующих штрафов и пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ГЖФ при Президенте РТ просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на п. 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), согласно которому в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Перечень оснований, запрещающих уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов, установленный в ст.270 НК РФ, является исчерпывающим, и в нем отсутствует такое основание, как запрет на уменьшение на стоимость безвозмездно полученного имущества. В противном случае налог на прибыль начисляется налогоплательщику дважды - в момент отражения стоимости сетей как дохода от безвозмездно полученного имущества (как внереализационный доход) и в момент его реализации ООО «РСК» (как доход от реализации). Согласно абз.4 п.3 ст.248 НК РФ в целях главы 25 Кодекса суммы, отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов.

По мнению заявителя, законодателем до 01 января 2015 года не был установлен порядок налогообложения, полученного безвозмездно и в последующем реализованного имущества, в связи с чем права налогоплательщика не были защищены, а порядок налогообложения такого имущества носил произвольный характер. Федеральным законом от 20 апреля 2014 года № 81-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в абзац 2 пункта 2 статьи 254 НК РФ внесены изменения, согласно которых стоимость имущества, полученного безвозмездно, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном пунктами 8. 13 и 20 части второй статьи 250 настоящего Кодекса. В соответствии с частью второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей имеют обратную силу.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговые органы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления организации.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года. Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 25 февраля 2016 года № 2.17-08/6-а. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06 апреля 2016 года № 2057.

Указанным решением заявителю доначислен налог на прибыль организаций в сумме 13 638 266 руб., установлено неправомерное неперечисление в срок налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислении. Заявителем как налоговым агентом, начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов в размере 238 814 руб., а также заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 519 273 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, которое решением от 11 июля 2016 года № 2.14-0-18/0168048@ оспариваемое решение инспекции оставило без изменения.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения от 04 апреля 2016 года № 2.17-08/14-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2.3.2.2 решения.

Основанием для доначисления заявителю налога на прибыль организаций в размере 13 432 176 руб. за 2014 года начисления соответствующих пеней и штрафных санкций послужили выводы инспекции о необоснованном включении заявителя в расходы затрат, связанных с реализацией сетей теплоснабжения, полученных от министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на безвозмездной основе стоимостью 277 124 390 руб., и реализованных заявителем по стоимости в размере 67 440 746 руб.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, согласно договору пожертвования от 09 декабря 2014 года № 1072/ф в соответствии с распоряжением министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 29 августа 2014 года № 1821-р ГКУ «ГИСУ РТ» передало в собственность заявителя сети теплоснабжения стоимостью 277 124 390 руб.

Полученное имущество ГЖФ при Президенте РТ отражено во внереализационных доходах по оценочной стоимости в сумме 67 160 880 руб.

На основании договоров купли-продажи имущества № 1185/ф от 29 декабря 2014 года, № 51-1/п/1121-1/ф от 16 декабря 2014 года сети теплоснабжения на общую сумму 67 160 880 руб. переданы заявителем в собственность ООО «РСК», о чем оформлены акты приема-передачи б/н от 29 декабря 2014 года.

При реализации сетей теплоснабжения заявитель отразил стоимость имуществе в доходах в размере 56 916 000 руб. (без НДС), в качестве расходов заявил ранее учтенную во внереализационных доходах стоимость безвозмездно полученного имущества в размере 67 440 746 руб.

Налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что данные расходы неправомерно учтены заявителем при исчислении налога на прибыль в силу следующего.

Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФдоходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса, признаются внереализационными расходами. При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные объекты сетей теплоснабжения безвозмездно переданы заявителю в собственность, заявитель расходы по приобретению имущества не нес.

Согласно пункту 2 статьи 254 НК РФ стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав на цену их приобретения (создания), а также на сумму расходов, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 254 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 254 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) стоимость материально-производственных запасов, прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, а также при ремонте, модернизации, реконструкции, техническом перевооружении, частичной ликвидации основных средств, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном пунктами 13 и 20 части второй статьи 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с изменениями, внесенными в абзац 2 пункта 2 статьи 254 НК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2014 года № 81-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и вступающими в силу с 01 января 2015 года, стоимость материально-производственных запасов, прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного безвозмездно, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, ремонте, модернизации, реконструкции, техническом перевооружении либо частичной ликвидации основных средств, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном пунктами 8, 13 и 20 части второй статьи 250 Кодекса.

Таким образом, до 01 января 2015 года статьями 254 и 268 НК РФ не было предусмотрено право налогоплательщика уменьшить доходы от реализованных товаров и (или) имущественных прав на сумму расходов от имущества, полученного безвозмездно.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2016 года № 06-8451/2016 по делу № А57-12845/2015. При этом судом учитывает, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 271 НК РФ датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Таким образом, несмотря на государственную регистрацию права собственности на приобретенные сети теплоснабжения ООО «РСК» 19 января 2015 года, датой реализации признается дата передачи недвижимого имущества - 29 декабря 2014 года согласно актам приема-передачи б/н к договорам купли-продажи имущества № 1185/ф от 29 декабря 2014 года, № 51-1/п/1121-1/ф от 16 декабря 2014 года.

В данном случае имущество безвозмездно передано заявителю собственником, реализовано заявителем по договорам в 2014 году, следовательно, необоснованно произведено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на рыночную (оценочную) стоимость имущества.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение инспекции от 04 апреля 2016 года № 2.17-08/14-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.3.2.2 соответствует законодательству, и требование заявителя оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечень оснований, запрещающих уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов, установленный в ст.270 НК РФ, является исчерпывающим, и в нем отсутствует такое основание, как запрет на уменьшение на стоимость безвозмездно полученного имущества, отклоняются.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно исходил из того, что нормами главы 25 НК РФ до 01.01.2015 не было предусмотрено право налогоплательщика уменьшить доходы от реализованных товаров и (или) имущественных прав на сумму расходов от имущества, полученного безвозмездно. При этом судом было учтено, что согласно абз.2 п.3 ст.271 НК РФ датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества. Таким образом, несмотря на государственную регистрацию права собственности на приобретенные сети теплоснабжения ООО «РСК» 19.01.2015, датой реализации признается дата передачи недвижимого имущества - 29.12.2014 согласно актам приема-передачи б/н к договорам купли-продажи имущества № 1185/ф от 29.12.2014, № 51-1/п/1121-1/ф от 16.12.2014. В данном случае имущество безвозмездно передано заявителю собственником, реализовано заявителем по договорам в 2014 году, следовательно, налогоплательщиком необоснованно произведено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на рыночную (оценочную) стоимость имущества.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 № 06-8451/2016 по делу № А57-12845/2015, в котором судом указано: «Таким образом, до 01.01.2015 статьями 254 и 268 НК РФ не было предусмотрено право налогоплательщика уменьшить доходы от реализованных товаров и (или) имущественных прав на сумму расходов от имущества, полученного безвозмездно. Право на включение затрат по приобретению объектов в расходы возникает при наличии документального подтверждения затрат на приобретение объекта. Отсутствие документального подтверждения соответствующих затрат свидетельствует о несоответствии расходов критериям, установленным ст.252 НК РФ».

Суд апелляционной отклоняет и ссылку заявителя на п.3 ст.5 НК РФ и возможность применения редакции закона, не вступившего в законную силу, так как указанный пункт относится к изменениям законодательства, непосредственно связанным с ответственностью за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с принятием Федерального закона от 20.04.2014 № 81-ФЗ абз.2 п.2 ст.254 НК РФ изложен в новой редакции, действующей с 01 января 2015 года (пп. «б» п.7 ст.1, ч.1 ст.3 Федерального закона № 81-ФЗ), согласно которой стоимость материально-производственных запасов, прочего имущества, полученного безвозмездно, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном п.8 ч.2 ст.250 НК РФ.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 20.04.2014 № 81-ФЗ в отношении абз.2 п.2 ст.254 НК РФ, относятся к изменениям, отменяющим налоги и (или) сборы, снижающим размеры ставок налогов (сборов), устраняющим обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, и в соответствии с п.4 ст.5 НК РФ имеют обратную силу, только в случае если законом это прямо предусмотрено.

В то же время в п.1 ст.3 Федерального закона от 20.04.2014 № 81-ФЗ указано, что изменения абз.2 п.2 ст.254 НК РФ вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, т.е. применительно к налогу на прибыль с 01 января 2015 года.

Объекты недвижимого имущества - сети теплоснабжения - получены ГЖФ при Президенте РТ безвозмездно по договору пожертвования № 1072/ф от 09.12.2014 и акту приема-передачи б/н от 09.12.2014, в налоговом учете налогоплательщика в состав амортизируемого имущества не включены (в бухгалтерском учете учтены по счету 43.7) и реализованы налогоплательщиком по договорам купли-продажи имущества № 1185/ф от 29.12.2014, № 51-1/п/№1211-1/ф от 16.12.2014 и актам приема-передачи б/н от 29.12.2014. Следовательно, руководствуясь нормой пп.2 п.1 ст.268 НК РФ, налогоплательщик при реализации прочего имущества вправе уменьшить доходы от операции реализации на цену приобретения (создания) этого имущества, которая в рассматриваемом случае отсутствует (фактически равна нулю), а также на сумму расходов, указанных в абз.2 п.2 ст.254 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2015 и не предусматривающей положений об учете в расходах стоимости безвозмездно полученного имущества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 05 декабря 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу организации - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вместе с тем надлежит возвратить ГЖФ при Президенте РТ из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26 декабря 2016 года № 2570 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года по делу №А65-23254/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26 декабря 2016 года № 2570 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов