ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

ПОВОЛЖСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КазаньДело №А65-23268/06-СГ2-6

20 августа  2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего – Газизовой Г. Ю.

судей – Желаевой М. З., Муравьева С. Ю.,

с участием

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.08.2007,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.08.2007, ФИО3 – предприниматель – свидетельство о государственной регистрации от 12.12.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение от 25.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан (судья М. В. Гаврилов) и постановление от 21.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий О. Е. Шадрина, судьи В. Т. Балашева, С. Ш. Романенко) по делу №А65-23268/2006-СГ2-6

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГрупп», г.Набережные Челны Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Набережные Челны Республики Татарстан, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Караван-Строй», г.Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании 186 570 рублей долга, 62 190 рублей штрафа, 12 034 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.12.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования ООО «ЕвроГрупп» в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 186 570 рублей долга, 7 220, 90 рублей пени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 решение суда отменено, исковые требования  удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ЕвроГрупп» основного долга в сумме 186 570 рублей, пени – 7 220, 90 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 20.08.2007.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены, прекращения производства по делу не находит.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвроГрупп» и  индивидуальным предпринимателем ФИО3 02.05.2006 был заключен договор аренды нежилого помещения №БГ-1б со сроком действия с 02.05.2006 по 02.04.2007, по согласованной арендной плате 62 190 рублей в месяц. По акту приема-передачи от 02.05.2006 истец передал ответчику нежилое помещение, предусмотренное договором. Арендуемое помещение освобождено ответчиком  без извещения истца.

По иску заявлено требование о взыскании арендной платы за 3 месяца в сумме 186 570 рублей.

Согласно статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, или временное пользование.

В порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении аренды арендатор обязал вернуть арендодателю имущество в том состоянии,  в котором он его получил. За все время просрочки возврата имущества арендодатель вправе требовать  внесения арендной платы.

Доводы ответчика об отсутствии факта пользования помещением не подтверждены доказательствами в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу рассмотрено судом и правомерно отклонено.

Согласно уведомления ИФНС по г. Набережные челны ФИО3 извещен о снятии с учета в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 12.12.2006. С иском ООО «ЕвроГрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан 17.10.2006.

Таким образом, на дату принятия дела к производству арбитражного суда ответчик имел статус действующего индивидуального предпринимателя.

Дело было принято к рассмотрению с соблюдением правил о подведомственности и в соответствии с разъяснениями, данными Высшим арбитражным судом Российской Федерации, подлежало разрешению по существу арбитражным судом.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 21.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-23268/2006-СГ2-6 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                          Г. ФИО4

Судьи                                                                                                          М. ФИО5

                                                                                                                      С.Ю. Муравьев