Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан – представителей ФИО3 (доверенность от 06.09.2018), ФИО4 (доверенность от 02.04.2018), ФИО5 (доверенность от 17.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества «Внешнеторговая компания «КАМАЗ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по делу №А65-23277/2018 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению акционерного общества «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 18.07.2018 №124, от 18.07.2018 №127, от 18.07.2018 №128 по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» (далее - АО «ВТК «КАМАЗ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральная налоговая служба по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 18.07.2018 №124, от 18.07.2018 №127, от 18.07.2018 №128.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «ВТК «КАМАЗ» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении правонарушений. Заявитель представил инспекции и суду информацию и документы о том, что во исполнение решения единственного акционера о закрытии представительства заявителя, в налоговый орган было направлено уведомление от 19.01.2007 №85-33, в связи с чем инспекцией было выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.01.2007 серии 16№004855554 об исключении представительства заявителя в Китае из сведений ЕГРЮЛ. Кроме того, общество с 2006 года не осуществляло и до настоящего времени не осуществляет никаких транзакций в Китай с указанием в графе основание платежа: «для деятельности Представительства общества в Китае». В ходе проверки, а также в судебном заседании заявителем было указано, что многочисленные запросы в адрес банка Китая с 2010 года, где были открыты счета представительства, также остались без ответа. Кроме того, в ходе проверки заявителем были направлены письма (копии с квитанцией об отправке были представлены в материалы дела) в адрес: чрезвычайного и полномочного Посла Китайской Народной Республики в Российской Федерации от 29.06.2018 №85-525; Врио Торгового представителя России в Китае ФИО6 от 05.06.2018; государственной налоговой администрации Китая от 05.06.2018; Управления Торгово-промышленной администрации г. Пекин от 05.06.2018; BANKOFCHINABEIJINGCHAOYANGSUBBRANCH от 05.06.2018.

Согласно законодательству КНР и представленным суду доказательствам: письму Торгового представительства РФ в КНР от 30.07.2018 №Т156-01/864 «О статусе представительства», письму Пекинского управления торгово-промышленной администрации КНР от 26.07.2018, выписке из реестра иностранных представительств на территории Китая, деятельность представительства заявителя в Пекине, включая закрытие его счетов, была окончательно прекращена в октябре 2012 года. Новые представительства в КНР заявителем не создавались, банковские счета в КНР не открывались.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель АО «ВТК «КАМАЗ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией 18.07.2018 вынесены постановления №124, №127, №128 о назначении административного наказания №127 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушений, является нарушение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В силу части 2 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в соответствии с обязательными для них актами органов валютного регулирования.

Частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 819 от 28.12.2005 утверждены «Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее - Правила № 819).

Согласно пункту 4 Правил № 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2-х экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Порядок представления подтверждающих банковских документов регламентируется п. 5 Правил № 819, согласно которому «подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала».

В случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов (пункт 10 Правил № 819).

Из пункта 7 Правил № 819 следует, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 27.12.2002 АО «ВТК «КАМАЗ» открыт счет № 808212191908092001 в банке «BANKOFCHINA» (Китайская Народная Республика).

В ИФНС России по г. Набережные Челны 04.04.2003 представлено уведомление об открытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

Помимо этого, 27.12.2002 АО «ВТК «КАМАЗ» открыт счет № 808212191908092014 в банке «BANKOFCHINA» (Китайская Народная Республика).

Кроме того, АО «ВТК «КАМАЗ» 27.12.2002 открыт счет № 808212191908092014 в банке «BANKOFCHINA» (Китайская Народная Республика).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под иностранным банком понимается банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.

Таким образом, банк «BANKOFCHINA», расположенный на территории Китайской Народной Республики и осуществляющий свою деятельность в соответствии с законодательством иностранного государства, является банком, находящимся за пределами территории Российской Федерации и, следовательно, на резидентов, открывших счета (вклады) в указанном банке, распространяются установленные частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ требования о представлении налоговым органам отчетов по данным счетам (вкладам).

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной налоговой службе.

Письмом ФНС России от 07.06.2011 № АС-4-2/9070@ «О проведении мероприятий валютного контроля» установлено, что «обязанность по контролю за своевременностью, достоверностью и полнотой представления крупнейшими налогоплательщиками уведомлений и отчетов возлагается на межрегиональные (межрайонные) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам».

АО «ВТК «КАМАЗ» 17.01.2017 в Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №8 представлен отчет о движении средств по счету №808212191908092001 (в юанях), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, за 4 квартал 2016 года.

Письмом инспекции №8 от 27.02.2018 №02-74/0169дсп в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ направлен отчет о движении средств по счету №808212191908092001 (в юанях) за 4 квартал 2016 года АО «ВТК «КАМАЗ».

Инспекцией установлено, что отчет представлен без подтверждающих банковских документов.

Инспекцией в адрес АО «ВТК «КАМАЗ» направлено сообщение от 14.03.2018 №2.10-0-40/02427@ с требованием представления пояснений и документов.

В ответ на запрос инспекции № 2.10-0-40/02427® от 14.03.2018 АО «ВТК «КАМАЗ» сообщило (исх. № 85-231 от 21.03.2018) об отсутствии возможности представления подтверждающих банковских документов по счету № 808212191908092014 к отчету о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации, в связи с тем, что операции по данному счету «заблокированы налоговым органом Китая».

В виду вышеизложенного инспекцией в адрес АО «ВТК «КАМАЗ» 29.03.2018 направлено письмо № 2.10-0-40/03194@ с просьбой представить копии документов, подтверждающих введение ограничительных мер по счету № 808212191908092014, в том числе переписку с ««BANKOFCHINA», по вопросу представления подтверждающих банковских документов.

Письмами АО «ВТК «КАМАЗ» от 10.04.2018 № 85 -296, от 31.05.2018 № 85-434, от 09.07.2018 № 85-561 представлены копии документов и переписка по закрытию представительства ЗАО «ВТК КАМАЗ» и счета № 808212191908092014.

Инспекцией в отношении заявителя был составлен протокол №168120180711004301 от 11.07.2018 об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Инспекцией вынесено определение №127 от 11.07.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Инспекцией вынесено постановление №127 от 18.07.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

АО «ВТК «КАМАЗ» 17.10.2017 в Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №8 представлен отчет о движении средств по счету №8082121919080920141 (в долларах США), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, за 3 квартал 2016 года.

Письмом инспекции №8 от 27.02.2018 №02-74/0169дсп в инспекцию направлен отчет о движении средств по счету №8082121919080920141 (в долларах США) за 3 квартал 2016 года АО «ВТК «КАМАЗ».

Инспекцией установлено, что отчет представлен без подтверждающих банковских документов.

В ответ на запрос инспекции № 2.10-0-40/02427® от 14.03.2018 АО «ВТК «КАМАЗ» сообщило (исх. № 85-231 от 21.03.2018) об отсутствии возможности представления подтверждающих банковских документов по счету № 808212191908092014 к отчету о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации в связи с тем, что операции по данному счету «заблокированы налоговым органом Китая».

В виду вышеизложенного инспекцией в адрес АО «ВТК «КАМАЗ» 29.03.2018 направлено письмо № 2.10-0-40/03194@ с просьбой представить копии документов, подтверждающих введение ограничительных мер по счету № 808212191908092014, в том числе переписку с «BANKOFCHINA», по вопросу представления подтверждающих банковских документов.

Письмами АО «ВТК «КАМАЗ» от 10.04.2018 № 85-296, от 31.05.2018 № 85-434, от 09.07.2018 № 85-561 представлены копии документов и переписка по закрытию представительства ЗАО «ВТК КАМАЗ» и счета № 808212191908092014.

По данному факту инспекцией в отношении заявителя был составлен протокол №168120180711004001 от 11.07.2018 об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Инспекцией вынесено определение №124 от 11.07.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Инспекцией вынесено постановление №124 от 18.07.2018 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в размере 40 000 рублей.

АО «ВТК «КАМАЗ» 17.04.2017 в Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №8 представлен отчет о движении средств по счету №808212191908092014 (в долларах США), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, за 1 квартал 2017 года.

Письмом инспекции №8 от 27.02.2018 №02-74/0169дсп в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ направлен отчет о движении средств по счету №808212191908092014 (в долларах США) за 1 квартал 2017 года АО «ВТК «КАМАЗ».

Инспекцией установлено, что отчет представлен без подтверждающих банковских документов.

В ответ на запрос инспекции № 2.10-0-40/02427® от 14.03.2018 АО «ВТК «КАМАЗ» сообщило (исх. № 85-231 от 21.03.2018) об отсутствии возможности представления подтверждающих банковских документов по счету № 808212191908092014 к отчету о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации в связи с тем, что операции по данному счету «заблокированы налоговым органом Китая».

В виду вышеизложенного инспекцией в адрес АО «ВТК «КАМАЗ» 29.03.2018 направлено письмо № 2.10-0-40/03194@ с просьбой представить копии документов, подтверждающих введение ограничительных мер по счету № 808212191908092014, в том числе переписку с «BANKOFCHINA», по вопросу представления подтверждающих банковских документов.

Письмами АО «ВТК «КАМАЗ» от 10.04.2018 № 85-296, от 31.05.2018 № 85-434, от 09.07.2018 № 85-561 представлены копии документов и переписка по закрытию представительства ЗАО «ВТК КАМАЗ» и счета №80821291908092014.

По данному факту инспекцией в отношении заявителя был составлен протокол №168120180711004401 от 11.07.2018 об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Инспекцией вынесено определение №128 от 11.07.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Инспекцией вынесено постановление №128 от 18.07.2018 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Нарушение обществом перечисленных требований валютного законодательства установлено судом первой инстанции и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

В письме ФНС России от 12.07.2013 № АС-4-2/1251 разъяснено, что в случае представления резидентом неправильных сведений, указанных в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, не направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов не является основанием для не привлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления отчетов с подтверждающими банковскими документами.

На основании изложенного суд первой инстанции признал обоснованными доводы инспекции о том, что заявителем не соблюдены требования п. 7 ст. 12 Закона №173-ФЗ и п. 5 Правил № 819, что составляет объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о попытках предпринять все меры, которые от него зависят для соблюдения требований законодательства, судом отклоняются, поскольку представительство АО «ВТК «КАМАЗ» в г. Пекин является обособленным подразделением юридического лица и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий, в том числе блокировка налоговым органом операций по счетам в целях погашения образовавшихся долгов и процентов за просрочку платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статьи 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос вины исследован административным органом и отражен в оспариваемых постановлениях

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенных обществом правонарушений судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Информация, содержащаяся в представляемых инспекции отчетах, необходима ей, как агенту валютного контроля, для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела не установлено.

Заявителем не приведено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному выполнению обязанности по представлению банковских документов к отчету о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Все доводы заявителя исследованы судом и признаны необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушений несостоятельны, не подтверждаются материалами дела.

Ссылка заявителя на закрытие его представительства в Китае и исключение сведений о нём из ЕГРЮЛ подлежит отклонению, поскольку доказательств закрытия счетов общества в иностранном банке заявитель ни административному органу, ни суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о направлении заявителем в ходе проверки писем в адрес Чрезвычайного и полномочного Посла Китайской Народной Республики в Российской Федерации от 29.06.2018 №85-525, Врио Торгового представителя России в Китае ФИО6 от 05.06.2018, государственной налоговой администрации Китая от 05.06.2018, Управления Торгово-промышленной администрации г. Пекин от 05.06.2018; BANKOFCHINABEIJINGCHAOYANGSUBBRANCH от 05.06.2018 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку направление обществом указанных запросов не исключает обязанности заявителя по представлению отчетности по валютным операциями в соответствии с требованиями законодательства РФ с приложением подтверждающих документов. К тому же факт закрытия счетов общества, открытых в иностранном банке, надлежащими доказательствами не подтвержден. Невозможность направления указанных запросов в период закрытия представительства в КНР общество не представило.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 25 сентября 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории. В этой связи надлежит возвратить АО «ВТК «КАМАЗ»из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 28 сентября 2018 года № 8353 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по делу №А65-23277/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 28 сентября 2018 года № 8353 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи А.Б. Корнилов

Т.С. Засыпкина