Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу №А65-23312/2018 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Шуз Логистика», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Шуз Логистика", г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 заявление Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2018 по делу №А65-23312/2018 заявление принято к производству, возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шуз Логистика».

Не согласившись с указанным определением, ООО «Шуз Логистика» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.09.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Шуз Логистика» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2018 по делу №А65-23312/2018, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Шуз Логистика» был заключен Кредитный договор «Лимит выдачи» №98/16 от 31.05.2016.

Надлежащее обеспечение обязательств по возврату кредита обеспечено дополнительным соглашением №52 от 31.05.2016 к договору об ипотеке от 28.04.2014 (п.1.4-1.6.1 Кредитного договора). Залогодателем по договору об ипотеке является Открытое акционерное общество «Обувная фабрика «Спартак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Ненадлежащее исполнение кредитного договора, по мнению ПАО «Татфондбанк», и наличие задолженности по нему, явилось основанием для обращением в суд Банка о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Положениями абзаца второго пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи обращения с заявлением должника опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника, является необходимым и обязательным по смыслу положений п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 40 Закона о банкростве, поскольку при принятии заявления о банкротстве должника, арбитражный суд в первую очередь анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве и возникновения в связи с этим негативных последствий.

Необоснованное принятие и возбуждение дела о банкротстве в отсутствие доказательств, подтверждающих право на обращение кредитора с заявлением о банкротстве должника, может затронуть не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц - его работников, партнеров, кредиторов и других лиц, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Принятие к производству заявления о банкротстве также подлежит обжалованию с учетом специфики законодательства о банкротстве в случае несоответствия заявления положениям ст. ст. 37 - 41 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО «Шуз Логистика» приводит довод о том, что на момент публикации у Кредитора не возникло само право на обращение в суд, следовательно, из чего общество делает вывод о том, что публикация не может считаться соблюдением досудебного порядка.

Данный довод изучен судебной коллегией и отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем два пункта 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", Возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, датой возбуждения дела о банкротстве считается дата принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 года по делу №А65-21744/2017 заявление ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань о признании несостоятельным (банкротом) должника - ОАО «Обувная фабрика «Спартак»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято к производству. Таким образом, с 21.07.2017 у ПАО «Татфондбанк» имелись основания для направления в адрес должника требования о досрочном возврате кредита.

Сама по себе публикация сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, при отсутствии на момент ее совершения просроченной более чем на три месяца задолженности, законом не запрещена.

Определение от 22.08.2018 законно и обосновано, отмене не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу №А65-23312/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.В. Бросова

Е.А. Серова