Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022

по делу № А65-23315/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ), с учетом уточненных требований, о признании незаконным решение, выраженное в уведомлениях от 03.03.2021 № КУВД-001/2021-4594282/5 и № КУВД001/2021-4594283/5, о приостановлении государственной регистрации договора о последующей ипотеке от 14.12.2021 № КО 63/11 и ипотеки в пользу ПАО «Татфондбанк» на основании заочного решения Верхнеуслонского районного суда РТ от 16.10.2020 по делу №2-330/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, заочным решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 16.10.2020 по делу № 2-330/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» об осуществлении государственной регистрации договора о последующей ипотеке от 14.12.2011 № КО 63/11, подписанного между Банком и ФИО1, и ипотеки в пользу Банка в отношении следующих объектов недвижимости, являющихся предметом договора и принадлежащих ФИО1 на праве собственности: земельного участка, общей площади 1816,64 кв. м, кадастровый номер 16:15:120101:37, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашский с/с <...>; здания, общей площади 408,60 кв. м, инв.№2-24б, кадастровый номер 16:15:12:01:01:0037:0018, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашский с/с <...>.

09 февраля 2021 года заявитель обратился в дополнительный офис Приволжского отдела государственного бюджетного учреждения «МФЦ» с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество №MFC-0635/2021-84985-l и №MFC0635/2021-84985-2 с приложением вступившего в силу решения Верхнеуслонского районного суда РТ от 16.10.2020 по делу №2-330/2020.

03 марта 2021 годв Управлением Росреестра по РТ были осуществлены действия по приостановлению государственной регистрации прав по указанным заявлениям.

Приостановление осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:15:120101:37, 16:15:120101:1627, было выражено в уведомлениях №КУВД-001/2021-4594283/2, №КУВД-001/2021-4594282/2.

Государственная регистрация прав была приостановлена до прекращения ограничений (обременении) в виде запретов регистрационных действий по постановлениям судебных приставов-исполнителей.

16 марта 2021 года, после вынесения оспариваемых уведомлений от 03.03.2021, заявителем представлены в регистрирующий орган заявления о возобновлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав, ранее приостановленных в заявительном порядке, а также дополнительные документы.

17 марта 2021 года заявителю были направлены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

10 августа 2021 года заявителем представлены дополнительные документы.

13 августа 2021 года заявителю были направлены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Заявитель, полагая, что уведомления Управления Росреестра по РТ о приостановлении государственной регистрации прав от 03.03.2021 №КУВД-001/2021-4594282/5 и №КУВД-001/2021-4594283/5, являются незаконными, обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что заявителем пропущены разумные пределы времени обжалования действий ответчика по приостановлению государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:15:120101:37, 16:15:120101:1627, и не усматриваются существенные объективные обстоятельства, не позволившие заявителю защитить свои права в рамках установленного процессуального срока. Оспариваемые заявителем действия по приостановлению государственной регистрации прав совершены ответчиком 03.03.2021, тогда как заявитель обратился в суд только 17.09.2021, то есть спустя 6 месяцев после совершения оспариваемых действий.

Заявитель знал о действиях по приостановлению государственной регистрации прав, обращаясь 16.03.2021 к ответчику с заявлениями о возобновлении государственной регистрации прав.

Заявитель, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях соблюдения установленного законом порядка, не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок.

Уважительных обстоятельств (причин), послуживших основанием пропуска срока для подачи заявления, судом не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска истцом не заявлено.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, от 06.11.2007 №8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока судебного обжалования является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом отсутствует необходимость проверки обоснованности заявленных требований по существу (Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2020 № 302-ЭС20-11167 по делу № А19-18260/2019)).

Принимая во внимание предмет спора, характер заявленных требований и объем представленных доказательств, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель обосновывает отсутствие пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, тем, что уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 03.03.2021 № КУВД-001/2021-4594282/5 и №КУВД-001/2021-4594283/5 были выданы Банку только 10.09.2021.

Также указывает, что до указанной даты в дополнительном офисе Приволжского отдела ГБУ «МФЦ» никакой информации по вынесенному решению не было, документы Банку по описи под роспись не выдавались.

Данные доводы были отклонены.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.03.2016 № 173 «Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов» установлен порядок и способы направления органом регистрации прав, в том числе: 1) уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 7 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации)); 2) уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и подлежащих в соответствии с Законом о регистрации выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинников представленных заявителем документов (часть 7 статьи 29 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка, если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, уведомления, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 настоящего Порядка, а также документы, указанные в подпунктах 2, 3 пункта 1 настоящего Порядка (если выдача (направление) таких документов одновременно с соответствующим уведомлением предусмотрена Законом о регистрации), выдаются (направляются) заявителю, а также в предусмотренных Законом о регистрации случаях стороне сделки, которая не представляла заявление о государственной регистрации прав, одним из способов, указанных в заявлении: 1) лично при обращении в орган регистрации прав или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в которые было подано заявление; 2) почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении.

03 марта 2021 года по итогам рассмотрения заявления и проведения правовой экспертизы представленных документов, с соблюдением срока рассмотрения заявления, предусмотренного статьей 16 Закона о регистрации, государственным регистратором прав были приняты решения №КУВД-001/2021-4594283/2, №КУВД-001/2021-4594282/2 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:15:120101:37, 16:15:120101:1627.

Согласно представленным Банком 09.02.2021, 18.02.2021 заявлениям способ получения документов - лично в многофункциональном центре по месту представления документов. Таким образом, заявитель должен был самостоятельно получить соответствующие уведомления от 03.03.2021 №КУВД-001/2021-4594282/5 и №КУВД-001/2021-4594283/5 в многофункциональном центре.

Невозможность обращения в многофункциональный центр до 10.09.2021 для получения указанных уведомлений от 03.03.2021либо отказ в их предоставлении не подтверждены Банком надлежащими доказательствами.

Также материалами дела подтверждено, что Банк с марта 2021 года был осведомлен о принятых государственным регистратором решениях, представлял заявления, документы.

В отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

К установленным обстоятельствам нормы права судами применены правильно.

Фактически доводы кассационной жалобы и иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, указывает о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В связи с чем суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как обжалуемые судебные акты судом приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А65-23315/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи С.Ю. Муравьев

Ф.В. Хайруллина