ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

ПОВОЛЖСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КазаньДело №А65-23326/2006-СГ4-27

15 августа 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего – Желаевой М.З.,

судей – Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

с участием:

от ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» - ФИО1. доверенность от 03.07.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуоткрытого акционерного общества «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», г.Казань,

на определение от 02.04.2007 (судья Гарапшина Н.Д.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 18.05.2007 (председательствующий Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-23326/2006-СГ4-27

по требованию открытого акционерного общества «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие», г.Казань,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие», г.Казань, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.04.2007 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» (далее ОАО «ТК «Казжилгражданстрой») о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (далее ОАО «Автотранспортное предприятие») с суммой 1 000 000 рублей долга, 607 230 рублей пени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «ТК «Казжилгражданстрой» просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, разрешив дело по существу.

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 15.08.2007.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 04.01.2003 ОАО «ТК «Казжилгражданстрой» обязалось передать в собственность ОАО «Автотранспортное предприятие» автомашину Камаз-55111 по цене 550 000 рублей. Сторонами согласован порядок расчетов: деньгами, строительными материалами, взаиморасчетами (согласно графику) в срок до 01.12.2004. В соответствии с условиями договора право собственности на купленный товар переходит к покупателю с момента оплаты товара.

По акту сверки от 01.08.2003 взаимных расчетов, подписанному руководителями сторон, определена задолженность в пользу ответчика в результате зачета задолженности истца перед ОАО «Автотранспортное предприятие» по счетам-фактурам №138 от 30.06.2003, №151 от 30.07.2003 на суммы 358 000 рублей, 196 900 рублей и ответчика перед ОАО «ТК «Казжилгражданстрой» на сумму 550 000 рублей.

С заявлением о проведении взаимозачета за выполненные автотранспортные услуги в счет оплаты за автомашину Камаз-55111 согласно договору №2 от 04.01.2003 ответчик обратился к истцу 28.07.2003 за исходящим №133.

С регистрационного учета автомобиль был снят 29.09.2003 и зарегистрирован за должником 08.10.2003 с выдачей регистрационных знаков, что подтверждается паспортом транспортного средства 02 КА 057184.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства по оплате возникают для покупателя в результате передачи товара продавцом, которые могут быть исполнены с рассрочкой платежа.

В порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит прекращению полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между истцом и ответчиком возникли однородные требования, срок исполнения которых наступил. При рассрочке платежа обязательства по оплате должны быть исполнены при исполнении продавцом обязательства по передаче товара. Рассрочка платежа предполагает порядок исполнения обязательства по оплате.

Акт сверки расчетов составлен сторонами на основании имевшихся у сторон документов, подтверждающих возникновение обязательств по оплате.

Ходатайство о применении срока исковой давности рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.04.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 18.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-23326/2006-СГ4-27 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                М.З. Желаева

Судьи                                                                                               С.Ю. Муравьев

                                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова