Гражданский кодекс часть 1

ответчика – ФИО2, ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 28.05.2009 № 5-0-11/06561, ФИО3, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность от 24.06.2009 № 5-0-11/юр,

заинтересованного лица – ФИО4, главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 29.12.2008 № 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5, с. Рус.Макулово Верхнеуслонского района Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2009 (судья Абдульханова Г.Ф.)

по делу № А65-23398/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, о признании недействительным решения налогового органа от 15.09.2008 № 2989/02-В в части, с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5, (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.09.2008 № 2989/02-В в части начисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 149 719 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) – 144 068 руб., пени по НДФЛ в размере 22 030 руб., пени по ЕСН – 21 199 руб., налоговых санкций по НДФЛ в размере 29 944 руб., по ЕСН – 28 814 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходе судебного заседания 25.06.2009 был объявлен перерыв до 29.06.2009 на 14 часов 30 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 18.08.2008 № 2989/02-В и принято решение от 15.09.2008 № 2989/02-В о доначислении 149 719 руб. НДФЛ, 22 030 руб. пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ, 29 944 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ; а также 144 068 руб. ЕСН, 21 199 руб. пени по ЕСН; 28 814 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов явились выводы налогового органа о том, что предприниматель производство и реализацию сельхозпродукции в 2006 году не осуществлял, доход от данного вида деятельности в данный период не получал, поэтому неправомерно включил в налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН 2006 года расходы по возведению свинокомплекса, услуги по содержанию и обслуживанию свинопоголовья, необходимых для производства, подлежавшие учету в том налоговом периоде, в котором фактически будет получен доход от реализации продукции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 31.10.2008 № 721 решение инспекции оставлено без изменения апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель жалобы просит отменить ранее принятый судебный акт, полагая, что в случае осуществления индивидуальным предпринимателем нескольких видов деятельности при определении налоговой базы по итогам отчетного налогового периода к вычету принимается совокупная сумма расходов, произведенных по всем видам предпринимательской деятельности. Как считает заявитель, его расходы, произведенные в 2006 году а размере 12 723 144 руб., непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью, документально подтверждены и экономически обоснованны.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав стороны, изучив решение суда, не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьями 54, 209, 210, 217, 221, 252 НК РФ, а также положениями Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства налоговой службы Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430.

Из материалов дела усматривается, крестьянско-фермерское хозяйство зарегистрировано 07.04.2006, его главой с момента регистрации являлась ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 07.04.2006 № 005046775 и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Предприниматель в 2006 году применял общую систему налогообложения и в силу пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 235 НК РФ являлась плательщиком НДФЛ и ЕСН. К основным видам деятельности предпринимателя отнесено выращивание зерновых и зернобобовых культур, к дополнительным разведение крупного рогатого крупного скота, свиней, прочих животных.

Как обоснованно указано в ранее принятом судебном акте, в силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ (в частности, индивидуальные предприниматели) - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются затраты подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ исчисление индивидуальными предпринимателями налоговой базы по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 13 порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

Пунктом 15 порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей установлено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей: стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того отчетного налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации приобретенных товаров, выполнения работ или оказания услуг с использованием закупленных материалов; расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются в следующем налоговом периоде при получении доходов от их реализации; в случае, когда деятельность носит сезонный характер, то есть затраты зависят от времени года и природно-климатических условий (например, сельскохозяйственная деятельность), а также в других случаях, когда затраты произведены в отчетном налоговом периоде, но связаны с получением доходов в следующих налоговых периодах, такие затраты следует отражать в учете как расходы будущих периодов и включать в состав расходов того налогового периода, в котором будут получены доходы.

Как видно из материалов дела, заявителем в представленной 15.11.2007 налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год общая сумма дохода отражена в сумме 12 724 000 руб., общая сумма расходов в сумме 12 723 144 руб., профессиональный вычеты – 12 723 144 руб., налогооблагаемая база 856 руб.

При этом судом установлено, что доходы производства сельхозпродукции в 2006 году получены не были, что также подтверждается представленными заявителем на судебное заседание документами - техническим паспортом по состоянию на 02.06.2008, санитарно-эпидемологическим заключением по отводу земельного участка под строительство ангара для откорма свиней, датированного 23.01.2009 № 23.

Таким образом, как правильно посчитал суд, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что расходы в размере 12 723 144 руб., отраженные заявителем в налоговой декларации как затраты по возведению свинокомплекса, услуги по содержанию и обслуживанию свинопоголовья, непосредственно связаны с извлечением доходов от данного вида деятельности, который в 2006 году не получен, поэтому понесенные затраты подлежали учету в том налоговом периоде, в котором получен доход.

Из налоговой декларации налогоплательщика и материалов проверки следует о получении налогоплательщиком в 2006 году и включении в доход, учитываемого в целях налогообложения по НДФЛ, сделки по реализации в адрес ООО «Профистрой» металлолома, оформленной счетом-фактурой от 06.06.2006. № 1 (исправлена цифра 3 на 1) на сумму 1 700 000 руб. (в том числе 259 322 руб. - НДС) и платежным поручением от 09.06.2006 № 192.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка) хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства. При этом члены фермерского хозяйства самостоятельно определяют виды деятельности фермерского хозяйства, объем производства сельскохозяйственной продукции, исходя из собственных интересов (пункт 2 статьи 19 указанного закона).

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 217 НК РФ и подпунктом 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также с производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации - в течение пяти лет, считая с года регистрации указанно хозяйства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы на 1 440 678 руб. и не исчислении в нарушение пункта 1 статьи 227, статьи НК РФ НДФЛ за 2006 год в сумме 149 830 руб. и ЕСН за 2006 год в размере 144 068 руб. с дохода, полученного от реализации металлолома, несвязанного с производством и реализацией сельхозпродукции по выращиванию свиней.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата и неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченных сумм налога.

Нарушение налогоплательщиком налогового законодательства, связанного с неправомерными действиями по неуплате начисленных налогов, обнаруженных налоговым органом при проведении проверки, влекут в качестве применения одного из способа исполнения обязательств начисление пени и привлечение к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая включение предпринимателем в расходы, затрат по виду деятельности, от которой в спорный период доход от производства и реализации сельхозпродукции не получен, а также не исчисление налога с дохода по реализации металлолома, не связанного с производством и реализацией указанного вида деятельности, суд первой инстанции обоснованно признал законным доначисление инспекцией спорных налогов, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2009 по делу № А65-23398/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2009 по делу № А65-23398/2008 по определению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2009 отменить.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 950 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р.Сагадеев

Судьи И.Ш.Закирова

С.А.Филимонов