Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2007 года (судья -Логинов О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года (председательствующий - Юдкин А.А., судьи - Попова Е.Г., Семушкин В.С.) по делу №А65-23518/07,

по заявлению Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г.Казань о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан от 13 июня 2007 года №32/005/2007-20 в регистрации права собственности на Антенную опору «Радиобашни БС-СПС-900(35),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан от 13.06.2007 № 32/005/2007-20 об отказе в регистрации права собственности на Антенную опору «Радиобашни БС-СПС-900(35)», расположенную по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский район, земли КФХ «Виктория», и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку право собственности на объект у реорганизуемого открытого акционерного общества «Таиф-Телеком» (далее –
ОАО «Таиф-Телеком») отсутствовало, следовательно, оно не может быть передано и зарегистрировано за его правопреемником - ОАО «МТС». При этом правоустанавливающие документы выдавались ОАО «Таиф-Телеком», и в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации должен обратиться правообладатель, то есть лицо, которое создало, построило объект недвижимости, а не его правопреемник.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан было вынесено решение № 32/005/2007-20 об отказе ОАО «МТС» в регистрации права собственности на Антенную опору «Радиобашни БС-СПС-900(35)», расположенную по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский район, земли КФХ «Виктория».

Указанное решение мотивировано тем, что в качестве правоустанавливающих документов были предоставлены разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 13.01.2005, акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта за № 18п-333-05 от 10.06.2005, которые не могут являться основанием для регистрации права собственности, поскольку они выданы ОАО «Таиф-Телеком». Кроме того, не может быть принята выписка из передаточного акта от 22.02.2006 и дополнение к передаточному акту от 28.04.2006 о передаче имущества, прав и обязанностей ОАО «Таиф-Телеком» к ОАО «МТС» в результате реорганизации, так как на момент передачи имущества по передаточному акту ОАО «Таиф-Телеком» не имело зарегистрированного права на данный объект.

В силу положений пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В соответствии со статьей 25 названного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации является предоставление документов на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства; не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации права.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все необходимые для регистрации документы Обществом были представлены в регистрирующий орган, что подтверждается расписками в их получении.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Таиф-Телеком» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС» на основании договора о присоединении от 22.02.2006, в силу которого все имущество, права и обязанности ОАО «Таиф-Телеком» в соответствии с передаточным актом от 22.02.2006 с дополнением от 28.04.2006, были переданы ОАО «МТС», в том числе и право на обращение за регистрацией объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, ОАО «МТС» правомерно обратилось в регистрирующий орган в заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку другая возможность в регистрации прав у Общества отсутствует, в связи с прекращением деятельности ОАО «Таиф-Телеком» на основании пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права и полностью идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка, иных доводов в обоснование кассационной жалобы регистрирующий орган не представил, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года по делу №А65-23518/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г.Баширов

судьи И.Ш.Закирова

Э.Т.Сибгатуллин