Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года по делу №А65-23568/2017 (судья Насыров А.Р.), принятую в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 11 июля 2017 года № КЗ 06/69-17 о назначении административного наказания по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее - ООО «Экспресс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора, административный орган) от 11 июля 2017 года № КЗ 06/69-17 о назначении административного наказания по ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 28 сентября 2017 года вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Экспресс» просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вменяемых ему в вину нарушений.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 13.06.2017 по 14.06.2017 на основании истечения срока исполнения предписания от 14.04.2017 № 6КЗ-19АВ/17 и распоряжения от 15 мая 2017 года № 500 начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, установлены нарушения в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности. В частности, административным органом выявлены следующие нарушения, допущенные заявителем:

1. Не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства - в нарушение подп.2 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к террористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924 (далее - Требования).

2. Носители информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования» не находятся на балансе субъекта транспортной инфраструктуры и(или) специализированной организации - в нарушение п.8 постановления Правительства РФ от 24.11.2015 № 1257 «Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной ифраструктуры и транспортных средств, и сведениями, содержащимися в планах (обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу».

3. Не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме - в нарушение подп.5 п.7 Требований.

4. Не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о транспортных средствах для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полная и достоверная информация о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации - в нарушение подп. 4 п.7 Требований.

5. Не представлен на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дняутверждения результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - в нарушение подп.6 п.6 Требований.

6. Не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в целях выявления оснований, предусмотренных п.8 частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», и недопуска к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» - в нарушение подп.11 п.6 Требований.

7. Не осуществляется информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете: прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры; проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть; действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий - в нарушение подп.13 п.6 Требований.

По результатам проверк административным органоми 14 июня 2017 года составлен акт № КЗ-40АВ/17 и заявителю выдано предписание № 6КЗ-35АВ/17 от 14.06.2017 на устранение выявленных нарушений.

По вышеуказанным фактам нарушений в отношении общества уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол серия ААА №КЗ06/69-17 от 23.06.2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Административным органом 11.07.2017 вынесено постановление № КЗ 06/69-17 о назначении ООО «Экспресс» административного наказания, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно, ч.1 ст.4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской] Федерации.

В силу ч.9 ст.1 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона № 16-ФЗ ОТИ - технологический комплекс, включающий в себя: а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; б) метрополитены; в) тоннели, эстакады, мосты; г) морские терминалы, акватории морских портов; д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Экспресс» является субъектом транспортной инфраструктуры.

В силу п.2 Требований они применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ, и отнесенных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорирования.

Таким образом, ООО «Экспресс», не выполнив в установленный срок законное предписание государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора), совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.10 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.10 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях (бездействии) общества. а также вины общества в его совершении.

Не установлено судом первой инстанции и оснований для применения в рассматриваемом случае и ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В материалы дела не представлено доказательств исключительности совершенного обществом правонарушения.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие доказательств ограничения финансовых возможностей общества наложенным штрафом, посчитал избранную административным органом в отношении общества меру ответственности соразмерной характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

В данном случае не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что штраф в размере 20 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение экономических прав заявителя.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно отказал.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом первой инстанции по настоящему делу не составлялось ввиду отсутствия заявления сторон, в частности, ООО «Экспресс».

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Содержание резолютивной части решения суда первой инстанции соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, принятого в виде резолютивной части, по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом надлежащих доказательств в подтверждение доводов об отсутствии нарушений в действиях общества заявитель суду первой инстанции не представил.

На основании изложенного решение суда от 28 сентября 2017 года, принятое в виде резолютивной части, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года по делу №А65-23568/2017, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Филиппова