Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниикассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тетюшский рыбзавод», г. Тетюши Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2007 (судья – Сотова Г.И.) по делу № А65-23573/2007

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбный промысел», г. Тетюши Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Тетюшский рыбзавод» об обязании вернуть 761033 руб. и взыскании процентов в размере 164044,86 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбный промысел» (далее – ООО «Рыбный промысел», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тетюшский рыбзавод» (далее – ООО «Тетюшский рыбзавод», ответчик) об обязании вернуть 761033 руб. и взыскании процентов в размере 164044,89 руб.

До принятия судом решения по делу стороны заключили мировое соглашение от 30.11.2007, согласно которому ООО «Рыбный промысел» и ООО «Тетюшский рыбзавод» договорились о том, что ООО «Тетюшский рыбзавод» уплачивает ООО «Рыбный промысел» сумму неосновательного обогащения в размере 761033 руб., а также проценты, рассчитанные в соответствии со статьями 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 164044,89 руб. с 27.07.2005, итого сумму в размере 925077,89 руб. Сумма денежных средств в размере 925077,89 руб. будет выплачена ООО «Тетюшский рыбзавод» в срок до 31.12.2007. В случае неперечисления ООО «Тетюшский рыбзавод» денежных средстве сумме 925077,89 руб. в срок до 31.12.2007 ООО «Рыбный промысел» вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Определением от 17.12.2007 Арбитражный суд Республики Татарстан, сделав вывод о том, мировое соглашение от 30.11.2007 соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утвердил данное мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым определением от 17.12.2007, ООО «Тетюшский рыбзавод» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить это определение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что 02.02.2005 было принято решение о ликвидации ООО «Тетюшский рыбзавод» и 04.02.2005 председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО4 На основании внеочередного собрания учредителей ООО «Тетюшский рыбзавод» от 03.12.2007 единственным учредителем ООО «Тетюшский рыбзавод» является ФИО5, который назначен и на должность генерального директора ООО «Тетюшский рыбзавод». 06.12.2007 принято решение об отмене решения о ликвидации ООО «Тетюшский рыбзавод». 11.12.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы. В этой связи податель жалобы считает, что председатель ликвидационной комиссии ФИО4 является неуполномоченным лицом и не имел права отправлять по почте представленное мировое соглашение от 30.11.2007, ходатайство о рассмотрении дела без его участия, об уменьшении расходов по госпошлине (вх. № 10074 от 11.12.2007). Доводы ООО «Тетюшский рыбзавод» подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.

Представитель ООО «Рыбный промысел» в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 23.04.2008.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение заключено сторонами 30.11.2007 и со стороны ООО «Тетюшский рыбзавод» подписано председателем ликвидационной комиссии ФИО4, который также 30.11.2007 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Поскольку ФИО5 назначен на должность генерального директора ООО «Тетюшский рыбзавод» 03.12.2007 и запись о внесении изменений в учредительные документы ООО «Тетюшский рыбзавод» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.12.2007, то 30.11.2007 ФИО4 как председатель ликвидационной комиссии ООО «Тетюшский рыбзавод» имел право на подписание мирового соглашения и направления в суд вышеуказанного ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что представленное сторонами мировое соглашение соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно утвердил данное мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик не представил доказательств уведомления суда первой инстанции до утверждения последним мирового соглашения о своем несогласии с заключенным мировым соглашением.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения от 17.12.2007 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2007 по делу № А65-23573/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тетюшский рыбзавод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

судьи Э.Т. Сибгатуллин

Ф.Г. Аглиуллина