Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационных жалоб управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу и Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (председательствующий Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу №А65-23649/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657) к управлению Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу, Федеральной службе по аккредитации о признании незаконным и отмене предписания от 13.07.2016, приказа от 08.08.2016 № 8571,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее – ООО «Челныводоканал», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к управлению Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее ? ответчик 1, управление Росаккредитации по ПФО) и управлению Федеральной службы по аккредитации (далее ? ответчик 2) о признании незаконным и отмене предписания управления Росаккредитации по ПФО от 13.07.2016, выданного ООО «Челныводоканал», о признании незаконным и отмене приказа от 08.08.2016 № 8572 о частичном приостановлении аттестата аккредитации РОСС RU.001.512950 в отношении части области аккредитации по объекту «вода сточная».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017по делу № А65-23649/2016 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным предписание управления Росаккредитации по ПФО от 13.07.2016, выданное ООО «Челныводоканал», за исключением выявленного нарушения пункта 17 и подпункта «б» пункта 23.7.

Признан недействительным приказ Федеральной службы по аккредитации от 08.08.2016 № 8572 о частичном приостановлении аттестата аккредитации РОСС RU.001.512950 в отношении части области аккредитации по объекту «вода сточная».

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу и Федеральная служба по аккредитации обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А65-23649/2016 отменить в удовлетворенной части и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают на не соблюдение обществом правил формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требований к содержанию таких протоколов, в связи с чем предписание в оспариваемой части и приказ являются законными.

В заседании суда кассационной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час 50 мин 14 сентября 2017 года.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Судами из материалов дела установлено, что управлением Росаккредитации по ПФО на основании приказа от 15.06.2016 № ПФО?вн/21-П-ВД проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Челныводоканал».

В ходе проверки управлением выявлены нарушения требований установленных пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон № 412-ФЗ, Закон о аккредитации) в части выдачи протокола анализа со ссылкой на аттестат аккредитации за пределами области аккредитации; пунктом 17 и подпунктом «б» пункта 23.7 «Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации», утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 № 326, в части выдачи протокола анализа со ссылкой на аттестат аккредитации по исследованиям объекта «Сточные воды» по показателям «Железо общее (1)», «Железо общее (2)», «Никель», «Цинк», «Медь» с указанием неверного шифра методики без внесения изменений в соответствии с пунктом 5.9.2 РК 02-2015; пунктом 17 и подпунктом «б» пункта 23.14 «Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации», утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 № 326, в части применения методики ПНД Ф 14.1:2.189-02 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации жиров в природных и очищенных сточных водах методом ИК-спектрофотометрии с применением концентратомеров серии КН» и методики ПНД Ф 14.1:2:4.157-99 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовых концентраций хлорид-ионов, нитрит?ионов, сульфат?ионов, нитрат-ионов, фторид-ионов и фосфат?ионов в пробах природных, питьевых и очищенных сточных вод с применением системы капиллярного электрофореза «Капель», за пределами целевой области применения без технического обоснования в соответствии с пунктом 5.3.13 РК 02-2015 включающим подтверждение того, что отклонение не приводит к снижению достоверности результатов, а также без указания в протоколах, в соответствии с подпунктом 5.10.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025?2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» отклонения при проведении исследований от стандартной методики; пунктом 17 и пунктом 23.15 «Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации», утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 № 326, в части применения методики ПНД Ф 14.1:2.189-02 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации жиров в природных и очищенных сточных водах методом ИК-спектрофотометрии с применением концентратомеров серии КН» и методики ПНД Ф 14.1:2:4.157-99 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовых концентраций хлорид?ионов, нитрит-ионов, сульфат-ионов, нитрат-ионов, фторид-ионов и фосфат- ионов в пробах природных, питьевых и очищенных сточных вод с применением системы капиллярного электрофореза «Капель», за пределами целевой области применения без представления объективных доказательства того, что требования пункта 5.4.5.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» к специфическому целевому использованию методик ПНД Ф 14.1:2.189-02 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации жиров в природных и очищенных сточных водах методом ИК?сиектрофотометрии с применением концентратомеров серии КН» и методики ПНД Ф 14.1:2:4.157-99 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовых концентраций хлорид?ионов, нитрит?ионов, сульфат-ионов, нитрат-ионов, фторид-ионов и фосфат?ионов в пробах природных, питьевых и очищенных сточных вод с применением системы капиллярного электрофореза «Капель» по исследованиям объекта «Сточные воды» выполняются; пунктом 18 «Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации», утвержденных Приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 № 326, в части применения методики ПНД Ф 14.1:2.189-02 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации жиров в природных и очищенных сточных водах методом ИК-спектрофотометрии с применением концентратомеров серии КН» и методики ПНД Ф 14.1:2:4.157-99 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовых концентраций хлорид?ионов, нитрит-ионов, сульфат- ионов, нитрат-ионов, фторид-ионов и фосфат-ионов в пробах природных, питьевых и очищенных сточных вод с применением системы капиллярного электрофореза «Капель», за пределами целевой области применения.

По результатам проверки составлен акт № ПФО-вн/88-АВП от 13.07.2016; выдано предписание от 13.07.2016, в котором предлагается устранить выявленные нарушения в деятельности ООО «Челныводоканал», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации №РОСС RU/0001/512950) в результате анализов воды от 16.02.2015 № 166 и от 16.06.2015 № 874м с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области аккредитации в срок до 13.09.2016.

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 08.08.2016 № 8571 на основании пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ приостановлено действие аккредитации ООО «Челныводоканал», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации № РОСС RU/0001/512950, осуществляющего свою деятельность по адресам: 423808, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Шлюзовая, дом 112; 423810, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Промышленная, 133, в отношении части области аккредитации по объекту исследований «Вода сточная» сроком до 12.10.2016.

Полагая, предписание и приказ незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительными предписание управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 13.07.2016, выданное ООО «ЧЕЛНЫВОДОКОНАЛ», за исключением выявленного нарушения пункта 17 и подпункта «б» пункта 23.7, а так же приказ Федеральной службы по аккредитации № 8572 от 08.08.2016 о частичном приостановлении аттестата аккредитации РОСС RU.001.512950 в отношении части области аккредитации по объекту «вода сточная» суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 19 статьи 24 Закона об аккредитации на основании акта экспертизы управление Федеральной службы по аккредитации подтвердило компетентность химико?бактериологической лаборатории общества, о чем свидетельствует аттестат аккредитации с его неотъемлемой частью ? областью аккредитации, в которой утверждены методики ПНД Ф 14.1:2:4.157-99 и ПНД Ф 14.1:2.189-02 с возможным применением.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧЕЛНЫВОДОКОНАЛ» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № РОСС RU/0001/512950).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее – Закон о аккредитации) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также ? аккредитация) ? подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона об аккредитации предусмотрено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 утверждены Критерии аккредитации.

Приостановление действия аккредитации национальным органом по аккредитации регулируется статьей 23 Закона об аккредитации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело документы, установив, что факт нарушения обществом пункта 17 и подпункта «б» пункта 23.7 Критериев аккредитации в части выдачи протокола анализа со ссылкой на аттестат аккредитации по исследованиям объекта «Сточные воды» по показателям «Железо общее (1)», «Железо общее (2)», «Никель», «Цинк», «Медь» с указанием неверного шифра методики без внесения изменений в соответствии с пунктом 5.9.2 РК 02-2015, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, ошибка в шрифте методики ПНД Ф 14.1:2:4.139-98 является технической ошибкой, опечаткой, в рамках Закона об аккредитации общество проходило процедуру подтверждения компетенции в ноябре 2014, экспертной комиссией было представлено техническое обоснование применения методик ПНД Ф 14.1:2:4.157-99 и ПНД Ф 14.1:2.189-02 за пределами целевой области их применения на объекты вода сточная, вода очищенная сточная, природная вода, в акте подтверждения компетентности от 21.11.2014 эксперты подтвердили соответствие критериям аккредитации ХБЛ ЗАО «Челныво ? доканал», утвержденных приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 № 326 и требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, акт экспертизы был направлен руководителем экспертной группы в управление Федеральной службы по аккредитации, которое в соответствии с пунктом 19 статьи 24 Закона об аккредитации подтвердило компетентность химико?бактериологической лаборатории общества, о чем свидетельствует аттестат аккредитации с его неотъемлемой частью ? областью аккредитации, в которой утверждены методики ПНД Ф 14.1:2:4.157-99 и ПНД Ф 14.1:2.189-02 с возможной областью применения, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что ООО «ЧЕЛНЫВОДОКОНАЛ» в процедуры выполнения анализов по методикам ПНД Ф 14.1:2:4.157-99 и ПНД Ф 14.1:2.189-02 изменения не вносились, в протоколы внесены результаты анализов содержания жиров, хлорид- ионов, нитрит-ионов, сульфат-ионов, иитрат?ионов, полученных по методикам ПНД Ф 14.1:2:4.157-99 и ПНД Ф 14.1:2.189-02, утвержденных к применению в области аккредитации на объект «вода сточная».

При этом, результату анализа были присвоены метрологические характеристики данных методик, так как лаборатория имеет удовлетворительные результаты по оценке пригодности методик, основанные на полученных экспериментальных данных, для применения этих методик за пределами целевой области их применения.

При таких обстоятельствах дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о незаконности предписания Управления Росаккредитации по ПФО в части нарушения обществом требований подпунктов 17, 18, подпункта «б» пункта 23.14, пункта 23.15 критериев аккредитации, а также приказа о приостановлении действия аккредитация.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что измерения концентраций органических и неорганических веществ в сточных водах относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и должны проводиться по аттестованным методикам измерений в соответствии с областью их применения, были предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.

Положения приказа Минприроды России от 07.12.2012 № 425 «Об утверждении перечня измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений» распространяются на измерения, выполняемые при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, тогда как в данном случае выполненное заявителем исследование (измерение) не относится к сфере государственного регулирования, поскольку связано с исследованием негативного воздействия на централизованную систему водоотведения согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Выполненное лабораторией заявителя исследование не имеет непосредственного отношения к измерениям, проводимым при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, заявитель не проводил исследований, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что заявитель не имел права самостоятельно вносить изменения в аттестованные методики измерений ПНД Ф 14.1:2:4.157-99 и ПНД Ф 14.1:2.189-02, правомерно не приняты во внимание судебными инстанциями, поскольку ООО «Челныводоканал» не вносило изменений в процедуры выполнения анализов по указанным методикам, результату анализа были присвоены метрологические характеристики данных методик, так как лаборатория получила удовлетворительные результаты по оценке пригодности методик, основанные на полученных экспериментальных данных, для применения этих методик за пределами целевой области их применения.

При этом законодательством не предусмотрена необходимость получения разрешения разработчиков методик для их использования за пределами целевой области их применения.

Также несостоятельны ссылки заявителей кассационных жалоб на то, что действия общества могут повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поскольку вменяемые в вину заявителю нарушения носят формальный характер, связаны с нарушением оформления протоколов исследований в связи с допущенными опечатками в шифре методик, а использование методик ПНД Ф 14.1:2:4.157-99 и ПНД Ф 14.1:2.189-02 за пределами области их применения не противоречит законодательству и доказательств наступления (возможности наступления) указанных негативных последствий не представлено.

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017по делу № А65-23649/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи М.А. Савкина

И.Ш. Закирова