Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 по делу №А65-2373/2017 (судья Хафизов И.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, ФИО3, г.Казань,

о признании незаконным решения №68432А от 07.12.2016 г. об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, ФИО3 (далее – третьи лица), о признании незаконным решения №68432А от 07.12.2016 г. об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание17.07.2017 представители ФИО3 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 17.07.2017 на 07.08.2017.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 07.08.2017, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С. рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 07.08.2017 представители ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 07.08.2017 на 18.09.2017.

В судебное заседание 18.09.2017 представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 18.09.2017 на 16.10.2017.

В связи с нахождением судьи Юдкина А.А. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 16.10.2017, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 произведена замена судьи Юдкина А.А. на судью Попову Е.Г. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Юдкина А.А. на судью Попову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 16.10.2017 представители ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016г. от ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «ПОВОЛЖЬЕ» (ОГРН <***>) в адрес инспекции для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, поступили соответствующие положениям п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, документы: Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «ПОВОЛЖЬЕ» по форме Р14001, подписанное электронно-цифровой подписью ФИО4 (директор ООО «ПАРУС», управляющей компании ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «ПОВОЛЖЬЕ»); Заявление о выходе ФИО3 из состава участников ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «ПОВОЛЖЬЕ»; доверенность; уведомление от ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «ПОВОЛЖЬЕ» о получении заявления о выходе ФИО3

По результатам рассмотрения указанных документов, налоговым органом принято решение №68432А от «07» декабря 2016 года об отказе в государственной регистрации.

В решении об отказе налоговым органом указано следующее: «среди представленных документов отсутствует: заявление о государственной регистрации, оформленное в соответствии с действующим законодательством».

«Заявление представлено в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений об иностранноми юридическом лице сведения, о котором отсутствуют в реестре аккредитованных на территории Российской Федерации филиалов и представительств иностранных юридических лиц, через которые иностранное юридическое лицо имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации».

«Согласно п. 3 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории РФ обязательством, имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами».

«Согласно представленным документам ООО «ПАРУС» становится единственным участником ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «ПОВОЛЖЬЕ». Тогда как участниками ООО «ПАРУС» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП». В реестре аккредитованных на территории Российской Федерации филиалов и представительств иностранных юридических лиц, содержащимся в сети интернет на сайте ФНС России по состоянию на 07.12.2016г., информация, о том, что КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП" имеют на территории Российской Федерации аккредитованный филиал или аккредитованное представительство отсутствует. В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридических лицах учредителями которых при создании на территории Российской Федерации выступали организации КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП».

Общество обжаловало решение регистрирующего органа в вышестоящий орган и

решением Управления ФНС России по РТ от 16.01.2017 жалоба общества оставлена без

удовлетворения (т.1 л.д.11-13).

Не согласившись с указанным решением №№68432А от 07.12.2016 об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя обществу заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя обществу заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом №129-ФЗ.

Согласно статье 2 Законом №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен в статье 23 Закона №129-ФЗ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указал суд, основанием для отказа послужило непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Суд первой инстанции указал, что 01.12.2016г. в Инспекцию от ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «ПОВОЛЖЬЕ» (ОГРН <***>) для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, поступили соответствующие положениям п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, а именно:

1. Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «ПОВОЛЖЬЕ» по форме Р14001, подписанное электронно-цифровой подписью ФИО4 (заявитель директор ООО «ПАРУС», управляющей компании ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «ПОВОЛЖЬЕ»);

К представленному заявлению были приложены, в том числе, лист «Д» (Сведения об участнике - физическом лице) заявления на ФИО3 с указанием в разделе 1 (Причина внесения сведения) цифрового значения 2 (внесение сведений о прекращении участия);

2. Заявление о выходе ФИО3 из состава участников ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «ПОВОЛЖЬЕ» от 30.11.2016;

3. Доверенность от 16.10.2015 от ФИО4 на имя ФИО5;

4. Уведомление от 01.12.2016 от ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «ПОВОЛЖЬЕ» о получения заявления от 30.11.2016 о выходе ФИО3

По результатам рассмотрения указанных документов, налоговым органом было принято решение №68432А от «07» декабря 2016 года об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 23 Закона №129-ФЗ, а именно: п.п. «а» непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Основания отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 указанного Закона, перечень которых является исчерпывающим.

Отказ регистрирующего органа во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе участника из состава общества, на том основании, что единственным участником данного общества останется общество, участниками которого являются иностранные юридические лица, не получившие аккредитацию, действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Решение о создании юридического лица сопровождается утверждением устава общества. Устав общества - зарегистрированный и утвержденный в установленном законом порядке документ, свод положений, правил деятельности юридического лица, определяющий его структуру, устройство, виды деятельности, отношения с другими лицами и государственными органами, права и обязанности.

В соответствие с п.1 ст.94 ГК РФ, п.1 ст.26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из него путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников, если это предусмотрено уставом общества.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае уставом общества предусмотрено право участника общества выйти из общества в любое время независимо от согласия других его участников.

Согласно п.16 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», основанием для перехода доли участника, который намерен выйти из общества, является заявление о выходе из общества.

На основании положений п.2 ст.154 ГК РФ и ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» - участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества, заявление участника о выходе из общества представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав участия в этом обществе, и для ее совершения достаточно воли одного лица – участника общества.

Таким образом, это односторонняя сделка, совершенная физическим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "б" п.16 Пленума № 90/14, выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. При этом временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. Причем подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе.

Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (п.2 ст.154 ГК РФ).

В соответствии с п.7 ст.23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» именно с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества он перестает быть его участником.

Судом установлено, что для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Зерновая компания Поволжья», заявителем представлены в регистрационный орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Суд, отклоняя ссылку регистрирующего органа на п.3 ст. 4 Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», исходил из того, что указанное обстоятельство не имеет отношения к процедуре внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В рассматриваемом случае заявителем заявление было представлено в связи с выходом участника из состава общества.

При обращении, с заявлением о государственной регистрации выхода участника из состава общества, у заявителя в силу положений ст. 17 Закона №129-ФЗ (а также норм Закона 129-ФЗ в целом) отсутствует обязанность по подтверждению сведений об иностранном юридическом лице (являющимся участником одного из участников заявителя), на соответствие его требованиям Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

Указание в оспариваемом решении о том, что заявление представлено в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений об иностранном юридическом лице, не соответствует действительности, поскольку заявление было подано в связи с выходом одного из участников общества (физического лица), а не в связи с внесением сведений об иностранном юридическом лице, как ошибочно указано в решении об отказе в государственной регистрации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Парус» зарегистрировано в качестве участника заявителя ранее, а именно 11.11.2016, то есть до подачи участником (физическим лицом) заявления о выходе из общества.

При этом, при осуществлении государственной регистрации 11.11.2016, у регистрирующего органа не имелось претензий к заявителю и к ООО «Парус» связанных с тем, что его (ООО «Парус») участниками являются иностранные юридические лица.

Истребуемая у заявителя выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица – учредителя, в силу положений с п. «г» ст. 12 Закона №129-ФЗ, предоставляется в случае регистрации вновь создаваемого юридического лица, при регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, необходимость представления таких сведений отсутствует. При этом, указанная выписка (доказательство юридического статуса) не имеет отношения к указанной в п.3 ст. 4 Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" аккредитации иностранного юридического лица.

Ссылка регистрирующего органа на отсутствие в реестре аккредитованных на территории РФ филиалов и представительств иностранных юридических лиц, информации об организациях КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП", не может являться основанием для отказа в государственной регистрации выхода участника из состава участников юридического лица.

Указание в качестве основания отказа в государственной регистрации на непредставление заявителем необходимых документов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценив материалы дела, суд сделал вывод о непредставлении регистрирующим органом суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него указанных в законе оснований для принятия им решения об отказе заявителю совершении регистрационных действий.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации по указанным мотивам и предъявленным заявителю требованиям о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных при данном виде регистрации, не соответствует указанным выше положениям Закона №129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя обществу заявленные требования, не учел следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции не дал оценку доводам регистрирующего органа о том, что заявитель просит провести государственную регистрацию не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве, а для реализации целей иного, противоправного характера, что свидетельствует о том, что выход из состава участников ООО «Зерновая компания Поволжья» участника - физического лица ФИО3 ООО «Парус» остается единственным участником ООО «Зерновая компания Поволжья», что является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, не влекущей соответствующих правовых последствий, имеющей целью освобождение действительного участника юридического лица от последствий его деятельности (статья 170 ГК РФ).

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статьи 4,12, 14, 17, 25 Закона №129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Закона №149-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае юридическое лицо - ООО «Парус», когда оно остается единственным участником ООО «Зерновая компания Поволжье», при выходе из его состава участника - физического лица ФИО6, нельзя признать добросовестным участником гражданского оборота.

Согласно представленным документам единственным участником ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ» остается юридическое лицо ООО «ПАРУС» (ОГРН <***>).

Данное лицо обладает признаками «массовости»: который осуществляет полномочия управляющей компании в 127 организациях и входит в состав участников в 401 организации.

Руководителем ООО «ПАРУС» (ОГРН <***>) является ФИО4, который осуществляет полномочия руководителя в 9 юридических лицах и входит в состав участников в 2 юридических лица.

Участниками юридического лица ООО «ПАРУС» являются иностранные юридические лица -КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП».

КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» входит в состав участников в 49 организаций.

ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» входит в состав участников в 12 организаций.

По состоянию на дату принятия решения об отказе в государственной регистрации, в сети интернет, на сайте ФНС России отсутствовала информация, о том, что КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» имеют на территории Российской Федерации аккредитованный филиал или аккредитованное представительство.

Кроме того, КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» на территории Российской Федерации не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. Соответственно, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанных лиц. Кроме того, данные иностранные организации не состоят на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным на государственную регистрацию, участником ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЯ» становится юридическое лицо ООО «ПАРУС» (ОГРН <***>), номинальная доля которого в уставном капитале ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЯ» составляет 100 рублей.

По адресу места нахождения ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЯ», ООО «ПАРУС» (420073, <...>) зарегистрировано 82 юридических лица из них: -Действующее - 42;

-Принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ - 3; -Прекратило деятельность при присоединении - 20;

-Исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ -1 -Находится в стадии ликвидации - 2;

-Находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ - 9;

-Находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ - 5;

При этом, в отношении 23 юридических лиц зарегистрированных по адресу: 420073, <...>, в ЕГРЮЛ содержится запись о том, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Согласно ответу УФПС «Татарстан почтасы» - Филиал ФГУП «Почта России» установлено, что корреспонденция, направляемая в адрес юридических лиц по адресу: 420073, <...>, в том числе в отношении ООО «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЯ», ООО «ПАРУС» переадресовывается по адресу: 420095, Восход, 2А.

Кроме того, факт недостоверности сведений об адресе места нахождения 420073, <...> подтвержден постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самары по делу А65-25875/2016.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 4 Закона № 160-ФЗ и в обход действующих правил аккредитации обособленных подразделений иностранных организаций, участник ООО "ПАРУС" КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», находящиеся за пределами РФ, определены в качестве участника российского юридического лица без открытия и аккредитации в установленном порядке филиала и представительства на территории РФ, через который данную деятельность предполагается осуществлять. Деятельность российского юридического лица имеет коммерческий характер и предполагает имущественную ответственность по принятым в связи с осуществлением указанной деятельности на территории РФ обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.

Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также - реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона 160-ФЗ сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с федеральными законами.

В статье 21 Закона №160-ФЗ закреплены основные положения о порядке создания филиалов и открытия представительств иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации, а также их аккредитации.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 106-ФЗ, в течение двенадцати месяцев после принятия решения о создании, об открытии на территории Российской Федерации филиала, представительства иностранного юридического лица данное иностранное юридическое лицо (за исключением иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации) обязано представить заявление об аккредитации, включающее в себя заверенные Торгово-промышленной палатой Российской Федерации сведения о численности иностранных граждан, являющихся работниками этих филиала, представительства, и документы для аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Перечень документов, которые представляются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, о прекращении действия аккредитации, требования к оформлению документов, порядок аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, формы и форматы заявлений и документов, используемых при осуществлении аккредитации, внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия аккредитации, утверждаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказу ФНС России от 15.08.2016 № СА-7-6/440@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения сервиса «Реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц (РАФП)» на официальном сайте ФНС России» в целях предоставления заинтересованным лицам открытых и общедоступных сведений государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц (РАФП) в соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона № 160-ФЗ, введен РАФП, позволяющий осуществлять поиск и просмотр сведений из РАФП об аккредитованных филиалах и представительствах иностранных юридических лиц.

Приказами ФНС России от 26.12.2014 № ММВ-7-14/681@ (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 № 36264) утверждены формы и форматы заявлений и документов, используемых при осуществлении аккредитации, внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, прекращении действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации (за исключением представительства иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации, и представительств иностранных кредитных организаций); от 26.12.2014 № ММВ- 7-14/680@ (зарегистрировано в Минюсте России от 27.02.2015 № 36291) утвержден порядок аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, перечня документов, представляемых иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия аккредитации (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), и требований к их оформлению.

В соответствии с приказом ФНС России от 26.12.2014 № ММВ-7-14/680@ для аккредитации, филиала, представительства иностранное юридическое лицо обязано представить в компетентный налоговый орган заявление об аккредитации по установленной форме, документы, отраженные в пункте 7 приказа (в том числе, документы, указанные в подпунктах 1 - 6 данного пункта, - представленные в срок не более двенадцати месяцев с даты их выдачи или составления).

При этом, в аккредитации филиала, представительства иностранной организации может быть отказано по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 21 Закона № 160-ФЗ, в том числе, в связи с непредставлением документов, необходимых для аккредитации; не соответствием их установленным формам, форматам, требованиям к их оформлению; представлением документов, составленных с нарушением сроков, определенных для их представления с даты выдачи или составления; недостоверности учредительных и других документов иностранного юридического лица.

Из положений приведенных норм следует, что иностранное юридическое лицо, находящееся за пределами РФ, вправе осуществлять коммерческую деятельность в РФ через филиал, представительство, аккредитованные в установленном законодательством порядке.

Согласно разъясняющего письма ФНС России от 24.08.2015 № ГД-5-14/1390дсп(а), нарушение положений пункта 3 статьи 4 Закона № 160-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 106-ФЗ) может являться основанием для отказа в государственной регистрации, предусмотренным подпунктами «а» и (или) «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией регистрирующего органа, что представление полного пакета документов в регистрирующий орган означает, что документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации.

В соответствии с нормами и смыслом статей 17 и 18 Закона № 129-ФЗ следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона об их содержании.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление заявителем определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что государственная регистрация выхода из состава участников ООО «Зерновая компания Поволжье» участника – ФИО3 совершается с целью вывода указанного участника из состава общества, не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве, а для реализации целей иного, противоправного характера, имеющей целью освобождение действительного участника юридического лица от последствий его деятельности.

Государственный контроль в данной сфере направлен прежде всего на обеспечения экономической безопасности страны путем установления определенных правил поведения его участников.

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что регистрирующий орган в полной мере имел все законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 по делу №А65-2373/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Поволжье» отказать.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Е.Г.Попова

В.С.Семушкин