ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А65-23816/2009 от 21.04.2010 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А65-23816/2009

28 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хайбулова А.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 28.01.2010 № 11),

в отсутствие:

ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2009 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи: Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу № А65-23816/2009

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Фарта», г. Набережные Челны, о взыскании 1 632 999 руб. неосновательного обогащения, 133 256 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Фарта» (далее – ответчик, общество) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее – истец, Исполком) взыскано неосновательное обогащение в размере 73 364 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5986 руб. 74 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Исполком обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, исковые требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией города Набережные Челны (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 16.05.2005 заключен договор аренды земельного участка № 776 (с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2007) (л.д. 40-46).

Во исполнение договора ответчику передан в пользование земельный участок площадью 0,6320 га, расположенный в <...>, под культурно-развлекательный комплекс.

Годовой размер арендной платы составляет на момент подписания договора 348 864 руб. Срок аренды – по 19 января 2054 г. Договор зарегистрирован надлежащим образом, с указанием кадастрового номера 16: 52: 03 05 04: 0049.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации объектом договора аренды может быть земельный участок, прошедший кадастровый учет.

То обстоятельство, что в самом договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка, прошедшего кадастровый учет, не является основанием для признания его незаключенным. При регистрации договора аренды кадастровый номер участка внесен в запись о регистрации права аренды.

Постановлением руководителя Исполкома от 19.09.2007 № 3446 ООО «Фарта» предоставлен в аренду сроком до 19.01.2054 дополнительный земельный участок площадью 605 кв. м, общая площадь земельного участка стала составлять 6925 кв. м (кадастровый номер 16: 52: 03 05 04: 0040) (л.д. 24).

Указанные обстоятельства послужили основанием для подписания сторонами 06.12.2007 соглашения о расторжении договора аренды № 776 (л.д. 39).

На основании вышеуказанного постановления между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 06.12.2007 подписан договор № 774-АЗ (л.д. 11-15). Срок аренды определен по 19.01.2054.

Указанный договор в установленном порядке надлежащим образом не зарегистрирован.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2008 следует, что 23.05.2008 поступило заявление на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды земельного участка площадью 6320 кв.м. с кадастровым номером 16: 52: 03 05 04: 0049 и заявление на государственную регистрацию договора аренды земельного участка площадью 6925 кв.м. с кадастровым номером 16: 52: 03 05 04: 0040.

24 апреля 2008 г. за № 30/027/2008-081 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации залога права аренды на земельный участок площадью 6320 кв.м. с кадастровым номером 16: 52: 03 05 04: 0049, расположенный по адресу <...>, на основании договора последующего залога от 27.03.2008. Согласно пункту 10 указанного договора залога, если у предмета ипотеки произошли изменения площадей, также изменен кадастровый номер, то право залога распространяется на измененный предмет ипотеки. Для совершения госрегистрации требуется согласие залогодержателя (л.д. 16).

Таким образом, договор от 16.05.2005 № 776 аренды земельного участка площадью 6320 кв. м считается действующим.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды № 774-АЗ величина годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 1 095 331 руб.

Сторонами подписаны расчет арендной платы за землю на 2007 г. и расчет арендной платы за землю на 2008 г. (л.д. 22-23).

В данных расчетах указаны дата договора и номер, площадь земельного участка 6925 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка – 36 511 023 руб. 75 коп., ставка земельного налога 1, 5 %, поправочный коэффициент 2, сумма арендной платы 1 095 330 руб. 71 коп. в год или 273 833 руб. в квартал.

Судом установлено, что расчет суммы арендной платы на 2007 г. и на 2008 г. произведен на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об утверждении Положения «О порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности» с изменениями, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.04.2006 № 211.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании 1 632 999 руб. неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы за период с 01.01.2008 по 30.06.2009, 133 256 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет стоимости пользования произведен с учетом коэффициента равного 2.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что повторное применение коэффициента, установленного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74, при определении размера арендной платы незаконно и не соответствует законодательству; правоотношения сторон в рассматриваемом случае урегулированы нормами обязательственного права, поэтому требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны. При этом суд руководствовался положением статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку пользование ответчиком земельным участком площадью 6320 кв. м основано на договоре аренды от 16.05.2005 № 776, который обоснованно судом признан действующим, требования истца, основанные на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, так как правоотношения сторон в данном случае урегулированы нормами обязательственного права.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 605 кв. м, приведенный истцом, основанный на формуле, утвержденной Постановлением Кабинета Министров № 74, является неверным.

Формула, определяющая арендную плату за земли несельскохозяйственного назначения как произведение ставки налога на землю и повышающего (поправочного) коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земли, была утверждена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан до введения в действие главы 31 НК РФ «Земельный налог», согласно которой расчет налога на землю и, соответственно, арендной платы производится на основании кадастровой стоимости, величина которой уже учитывает вид использования земельного участка.

Применение такой формулы определения арендной платы за землю с применением поправочного коэффициента было правомерно до проведения государственной кадастровой оценки земель, в процессе которой в кадастровую стоимость земли заложен дублирующий коэффициент по виду разрешенного использования.

Повышающий коэффициент, установленный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, применяется к ставке земельного налога и не может быть применен к кадастровой стоимости земельного участка. Применение повышающего коэффициента при пользовании земельным участком в период строительства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций об удовлетворении исковых требований в части взыскания в ответчика неосновательного обогащения в размере 73 364 руб. 73 коп. является верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом в сумме равной 5986 руб. 74 коп. за период с 15.11.2007 по 15.07.2009, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 11,5 % годовых, действующей на момент предъявления иска.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу № А65-23816/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи А.А. Хайбулов

А.Ф. Фатхутдинова