Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2006 года (судья: Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2007 года (председательствующий судья: Кузнецов В.В., судьи: Бажан П.В., Рогалева Е.М.) по делу № А65-23915/06-СА2-9

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Татарстан от 29 августа 2006 года № 675 и требования от 29 августа 2006 года № 317,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Татарстан от 29 августа 2006 года № 675 и требования от 29 августа 2006 года № 317.

Решением от 30 ноября 2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан заявление Предпринимателя удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения в арбитражный суд Предпринимателем явилось необоснованное привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в заявлении, Предпринимателем была отправлена в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 года. Налоги за данный период были уплачены в полном объеме и в срок, что подтверждается квитанцией об оплате, приобщенной к материалам дела.

В связи с получением письма из налогового органа о том, что декларация, представленная налогоплательщиком является устаревшей по форме, 17 июля 2006 года Предпринимателем была представлена декларация по новой форме.

По результатам камеральной налоговой проверки повторно представленной декларации, налоговым органом составлен акт и вынесено оспариваемое решение № 675 от 29 августа 2006 года о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции признали неправомерным решение налогового органа исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в виде штрафа в размере 5% процентов от суммы налога, подлежащего уплате на основании этой декларации за каждый полный и неполный месяц, установленный для его представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика. Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, первоначальная декларация по единому налогу на вмененный доход на 1-й квартал 2006 года представлена заявителем 20 апреля 2006 года, то есть в установленный пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации срок, а налоговая декларация по новой форме была представлена налогоплательщиком сразу после получения уведомления инспекции о том, что поданная декларация не соответствует установленной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судами установлено, что налогоплательщик своевременно исполнил свою обязанность по предоставлению в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход, в которой отражены все предусмотренные пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации данные, связанные с исчислением и уплатой налога, подлежащие заполнению в декларации по новой форме.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что в действиях Предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде непредставления декларации в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок.

На основании представленных документов арбитражные суды сделали вывод о незаконности решения налогового органа и у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по данному делу судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2006 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2007 года по делу № А65-23915/06-СА2-9 - оставить без изменения, кассационную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья /подпись/ И.Ш. Закирова

Судьи /подпись/ Э.Т. Сибгатуллин

/подпись/ Т.Н. Сузько