Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи: Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-24007/2010

по заявлению открытого акционерного общества «Сервистехинвест», г. Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2010 № 11-10-286/пн о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сервистехинвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2010 № 11-10-286/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее – административный орган, ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит вышеназванные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка общества по соблюдению требований законодательства по раскрытию информации.

По результатам проверки составлен протокол от 18.08.2010 № 11-109-295/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого административным органом вынесено постановление от 01.09.2010 № 11-10-286/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 700 000 рублей.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное правонарушение, с учетом обстоятельств его совершения, не содержит существенной угрозы общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, что выбранное административным органом наказание является неадекватным совершенному административному правонарушению, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объёме.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является нераскрытие или нарушение перечисленными в приведенной правовой норме лицами порядка и сроков раскрытия предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами информации на рынке ценных бумаг, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, и иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с вышеуказанными нормами Законов Федеральной службой по финансовым рынкам приказом от 10.10.2006 № 06-117/пз-н утверждено «Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение).

В пункте 8.1.2 Положения указано, что обязанность по раскрытию информации акционерных обществ возникает с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Согласно пунктов 1.4, 1.5 Положения в случаях, когда эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее – лента новостей), такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг (далее - распространитель информации на рынке ценных бумаг), в срок до 10.00 часов последнего дня, в течение которого в соответствии с настоящим Положением должно быть осуществлено такое опубликование.

В силу пункта 1.6 Положения информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Эмитенты ценных бумаг обязаны осуществлять раскрытие информации на каждом этапе процедуры эмиссии ценных бумаг в порядке, установленном настоящим Положением, в случаях, когда государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг сопровождается регистрацией проспекта ценных бумаг.

Согласно подпункту б пункта 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500.

Обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета возникает начиная с квартала, в течение которого была осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения в случае регистрации двух или более проспектов ценных бумаг эмитента обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета возникает начиная с квартала, в течение которого была осуществлена регистрация первого проспекта ценных бумаг

Пунктом 5.8 Положения установлено, что не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета эмитент обязан опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.

В рассматриваемом случае общество не обеспечило раскрытие информации в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (лента новостей) в форме сообщений о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальных отчетах за 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2 кварталы 2010 года.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному заключению о том, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суды сделали вывод, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; назначенная в соответствии с санкцией частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ сумма штрафа в размере 700 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с этим, оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие вредных последствий его совершения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данное правонарушение является малозначительным, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу № А65-24007/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Сафин

Судьи С.В. Мосунов

Е.П. Герасимова