Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №6 «Улыбка» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», г. Зеленодольск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2011 (судья Галиуллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу № А65-24052/2011

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №6 «Улыбка» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Зеленодольск Республики Татарстан, к отделу надзорной деятельности по Зеленодольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г. Зеленодольск Республики Татарстан об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск Республики Татарстан ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №6 «Улыбка» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» (далее – детский сад «Улыбка») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее – административный орган) от 01.08.2011 по делу №0326-2011-672.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2011 по делу № А65-16463/2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение суда первой инстанции от 22.11.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба образовательного учреждения – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами детский сад обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2011 иПостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве административный орган просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая факты административного правонарушения и вины детского сада доказанными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 10.04.2012 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 17.04.2012, после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

При проверке законности и обоснованности судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, административным органом была проведена проверка соблюдения правил противопожарной безопасности детским садом «Улыбка». В ходе проверки административный орган выявил нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313, СНиП, Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315:

в гладильной отсутствует противопожарная дверь 2-го типа с пределом огнестойкости EI 30 (п.6.8.19 СП 2.13130.2009);

дверь, отделяющая пищеблок от других помещений не противопожарная (п.2 и 3 ст.88 Закона №123-ФЗ);

помещения групповых ячеек №5 и №8 не обеспечены дополнительным эвакуационным выходом (п.5.2.12 СП 1.13130.09);

применены горючие материалы для отделки полов в коридорах на путях эвакуации (п.6 ст.134 Закона №123ФЗ);

отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (Табл.1 НПБ 110-03);

отсутствует система (установка) оповещения людей о пожаре (п.3 ППБ 01-03, Табл.2 СП 3.13130.2009);

объект не оборудован каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть (п.3.16 СНиП 31-06-2009);

планы (схемы)эвакуации людей в случае пожара не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п.16 ППБ 01-03).

На основании проверки и протокола об административном правонарушении от 29.07.2011 № 0326-2011-0672 административным органом вынесено постановление от 01.08.2011 № 0326-2011-0672 о назначении в отношении детского сада «Улыбка» административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административного нарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дав оценку данным обстоятельствам, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии нарушений правил противопожарной безопасности, за которые в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) несет ответственность само образовательное учреждение.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут как лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственники имущества.

Однако, КоАП РФ и Закон о пожарной безопасности не устанавливает четких критериев для разделения ответственности собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, распоряжаться или пользоваться имуществом.

Здание детского сада, в соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании», подлежит закреплению собственником – муниципальным образованием, на праве оперативного управления за учреждением.

Поскольку закрепление муниципального имущества собственником за образовательным учреждением носит целевой характер – обеспечение образовательного процесса, что связано и с обеспечением безопасности находящихся в образовательном учреждении детей и персонала, предоставляемое собственником для этих целей здание должно отвечать, в том числе, и всем установленным законом требованиям пожарной безопасности. Если переданное здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, собственник, на котором в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности либо обеспечить финансирование учреждения в целях обеспечения исполнения таких требований силами учреждения, учитывая, что бюджетные учреждения дошкольного образования финансируются собственником.

Ответственность самого образовательного учреждения за нарушение правил пожарной безопасности возникает в случаях, когда нарушение правил пожарной безопасности, установленных для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений действующим приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 № 541, не связано с конструктивными или иными недостатками закрепленного за ним собственником здания, наличием или отсутствием инженерных противопожарных систем.

Довод детского сада о том, что в силу части 4 статьи 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ установленные данным законом правила пожарной безопасности не могут быть распространены на здания предшествующих годов постройки является правомерным. Однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие дату введения в эксплуатацию здания детского сада.

Судебная коллегия считает, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения образовательного учреждения к ответственности за правонарушения, связанные с отсутствием инженерных противопожарных систем: автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, канала передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть, так как административный орган не опроверг доводов учреждения о невозможности установки таких систем в связи с неисполнением собственником имущества обязанности по финансированию противопожарных мероприятий в детском саду.

Однако иные выявленные нарушения правил пожарной безопасности, не связанные с отсутствием инженерных противопожарных систем, такие как не соответствие ГОСТу схем эвакуации людей, отсутствие противопожарной двери, отделяющей пищеблок,отсутствие дополнительных эвакуационных выходов, являются самостоятельными нарушениями правил пожарной безопасности, установленных для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений действующим приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 № 541, ответственность за нарушение которых несет администрация образовательного учреждения.

Поскольку административным органом за допущенные нарушения правил пожарной безопасности в их совокупности применено наказание в виде минимально установленного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ штрафа, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012по делу № А65-24052/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи А.Л. Петров

С.В. Мосунов