Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2009 (судья Спиридонова О.П.)

по делу № А65-24175/2009

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, о взыскании 901 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- о признании действий индивидуального предпринимателя ФИО2, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Чишминское» в привлечении ООО «Единство», ООО «Право», индивидуального предпринимателя ФИО3 необоснованными;

- об установлении размера убытков, причиненных уполномоченному органу индивидуальным предпринимателем ФИО2, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Чишминское» в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в сумме 901 000 руб.;

- о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков в размере 901000 рублей, возникших в связи с недобросовестным исполнением последним возложенных на него обязанностей, выразившихся в заключении договоров с ООО «Единство», ООО «Право», индивидуальным предпринимателем ФИО3: № 08 от 05.02.2007 возмездного оказания риэлторских услуг, от 05.03.2007 на оказание консультационных услуг, от 01.10.2006, от 01.04.2006, от 10.08.2006 - об оказании услуг, № 1 от 12.12.2007 о предоставлении персонала, от 20.02.2007, от 16.07.2007, от 18.04.2007, от 30.07.2007, от 04.10.2006 - об оказании услуг, а также от 02.02.2007 на оказание бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 10000 рублей в месяц; от 02.02.2007 на оказание юридических услуг с размером вознаграждения 10000 рублей в месяц; от 01.01.2007 на оказание услуг делопроизводителя с размером вознаграждения 3000 рублей в месяц; от 02.02.2007 на оказание услуг водителя с размером вознаграждения 5000 рублей в месяц; от 02.02.2006 на оказание услуг архивариуса с размером вознаграждения 70000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2009 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего могут быть признаны незаконными в деле о банкротстве. Истец жалоб на действия конкурсного управляющего не заявлял, определение о завершении конкурсного производства не обжаловано, отчет конкурсного управляющего утвержден собранием кредиторов и судом, в том числе относительно правомерности действий управляющего по привлечению для обеспечения своих полномочий на договорной основе других лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Доказательства, подтверждающие совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе заявитель – ФНС России просит решение отменить, ссылаясь на то, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает привлечение специалистов для оказания риэлторских услуг. Кроме того, специалисты привлечены конкурсным управляющим для выполнения обязанностей, возложенных статьями 129, 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лично на конкурсного управляющего.

Проверив законность определения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2006г. по делу № А65-4549/2006 открытое акционерное общество «Чишминское» (далее - ОАО «Чишминское») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 6-9).

В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, были включены требования ФНС России в размере 901 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2008г. по делу № А65-4549/2006 конкурсное производство в отношении ООО «Чишминское» завершено (л.д. 10-12 т.1).

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2008 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Чишминское» усматривается, что на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 6 380 278 руб. 58 коп.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 11 305 849 руб. 38 коп., которые погашены в ходе конкурсного производства в сумме 1 919 631 руб. 73 коп., что составило 16,97% от суммы требований кредиторов третьей очереди.

Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены.

В ходе конкурсного производства произведены расходы на общую сумму 6 380 278 руб. 58 коп., из них: погашение требований кредиторов третьей очереди – 1 919 931 руб. 73 коп., взносы в пенсионный фонд Российской Федерации – 73 669 руб. 55 коп., услуги банка 7 093 руб. 53 коп., услуги по хранению имущества должника‑ 217 100 руб., вознаграждение арбитражного управляющего‑ 388 495 руб. 73 коп., информационные услуги‑ 40 013 руб. 80 коп., услуги по оценке имущества– 270 000 руб., вознаграждение привлеченных специалистов‑363 640 руб., аренда имущества – 318 940 руб. 02 коп., техническая инвентаризация‑ 1 120 999 руб. 18 коп., выдача текущей зарплаты‑ 755 855 руб. 54 коп., госпошлина за регистрацию имущества‑242 000 руб., хозяйственные расходы – 92 000 руб., риэлторские услуги по договору возмездного оказания риэлторских услуг от 05.02.2007 – 581 750 руб.

Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлены порядок и основания оплаты конкурсным управляющим текущих расходов должника и расходов, связанных с привлечением конкурсным управляющим специалистов для обеспечения его деятельности (статья 24, 134 Закона в редакции, действовавшей в период проведения процедуры конкурсного производства). При этом возмещению за счет средств должника подлежат расходы, признанные судом необходимыми и обоснованными (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.06.2006). С учетом того, что конкурсный управляющий при исполнении своих обязанностей должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 24 Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 03.12.2008), при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника он должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника, и, как следствие - причинение убытков должнику и кредиторам, если требования последних не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Для защиты интересов должника и кредиторов законодатель установил возможность оспаривания таких действий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве с возложением на управляющего обязанности возмещения должнику необоснованных расходов (пункт 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008). Однако Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в период конкурсного производства, введенного в отношении ОАО «Чишминское», не наделял кредиторов таким правом, вследствие чего они могли защитить свои права и интересы только путем предъявления требования о взыскании убытков (пункт З статьи 25 Закона).

Следовательно, истец в своем требовании обосновал возможность причинения ему убытков, выразившихся в отсутствии соразмерного удовлетворения заявленных им в ходе банкротства к должнику требований, если действия ответчика по расходованию денежных средств должника будут признаны судом необоснованными и недобросовестными, и у суда отсутствовали основания для отказа в иске по мотивам недоказанности истцом факта причинения убытков.

Оценке обоснованности и добросовестности действий ответчика при осуществлении им денежных выплат за счет денежных средств должника, наличию оснований для оплаты текущих расходов должника, суд, вопреки требованиям статьи 24, 134 Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)», часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал, уклонившись, по сути, от рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело‑ направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку добросовестности действий ответчика и необходимости произведенных им за счет денежных средств должника расходов с учетом требований статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и выводов, содержащихся в постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.06.2006 и № 91 от 17.12.2009.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2009 по делу № А65-24175/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Ф.Г. Аглиуллина

Е.В. Богданова