Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:54:180102:498 и 16:54:180102:45 по точкам, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в заключении эксперта АО «РЦК «Земля» исх.№1-8/429 от 02.04.2021, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ», публичного акционерного общества «Сбербанк России», муниципального бюджетного учреждения «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Платы земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обязании ответчика согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45; установить границы земельного участка площадью 667 кв. м, кадастровый номер 16:54:180102:45, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, со смежным земельным участком площадью 953 кв. м, кадастровый номер 16:54:180102:498, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <...> Э, согласно поворотным точкам Н-7, Н-8, Н-9, Н-10, содержащимся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 21.05.2019, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» .

Определениями суда от 11.02.2020, от 17.06.2020, от 21.09.2020, от 18.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ», публичное акционерное общество «Сбербанк России», муниципальное бюджетное учреждение «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района и Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района РТ.

Определением от 18.06.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято уточнение истцом исковых требований: об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:54:180102:498 и 16:54:180102:45 по точкам, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в заключении эксперта акционерного общества «РЦК «Земля» (далее – АО «РЦК «Земля») от 02.04.2021 исх. № 1-8/429.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, иск удовлетворен, установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 16:54:180102:45, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <...>, и земельным участком с кадастровым номером 16:54:180102:498, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <...> Э, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в заключении эксперта АО «РЦК «Земля» от 02.04.2021 исх. № 1-8/429.

С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО4 взыскано 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 83 000 руб. судебных расходов за производство экспертизы.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Чистопольского района и г. Чистополь от 30.04.2002 № 888 «О предоставлении земельного участка по адресу: <...>» между истцами и администрацией Чистопольского района и г. Чистополь был заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.07.2002 № 182/02, в силу которого истцы приобрели в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 16:54:180102:45, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 653,6 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером 16:54:180102:45 построен объект капитального строительства с кадастровым номером 16:54:180102:235 (прежний кадастровый номером 16:54:180102:0045:0052), принадлежащий на праве долевой собственности истцам. Строительство спорного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство магазина от 17.08.2004 серии ТАТ № 013408. Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.09.2004 ГII 05629 было установлено, что строительство магазина производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие.

Обращаясь в суд, истцы ссылались на выявление в ходе выполнения кадастровых работ для уточнения границ принадлежащего им земельного участка того обстоятельства, что часть конструктивных элементов объекта с кадастровым номером 16:54:180102:235 (вход в подвальное помещение) расположена на части земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:498, являющимся смежным для уточняемого земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45, принадлежащим ответчику. При анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 16:54:180102:498 и фактических изменений границ земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45 выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45 и земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:498. Кадастровым инженером, привлеченным истцами для выполнения кадастровых работ, был сделан вывод о несоответствии сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:498 их фактическому местоположению на местности и о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 16:54:180102:498 и земельном участке с кадастровым номером 16:54:180102:45.

По результатам кадастровых работ при уточнении местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцам, и границ смежных с земельным участком истцов, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровым инженером были предприняты меры по согласованию с ответчиком, обладающим смежным земельным участком на праве собственности, уточнения границ смежных земельных участков.

Собственник земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:498 извещен посредством почтового отправления от 12.04.2019, в установленный срок ответчик на согласование границ не явился, обоснованных возражений не представил.

Полагая, что их права и законные интересы нарушены при формировании и предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:498, истцами были заявлены вышеуказанные исковые требования.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ Ф вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума 10/22), иски об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013, при квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости; спор о границах земельного участка подлежит рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

По смыслу норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) и земельного законодательства при определении границ нового земельного участка, так и в случае уточнения границ существующего участка, их местоположение по общему правилу определяется с учетом фактического землепользования по правилам абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В рамках рассмотрения настоящего дела с целью проверки обстоятельств, на которые ссылались истцы, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что выступающие конструктивные элементы (входная группа) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:54:180102:45, соответствуют проектно-сметной документации объекта, введенного в эксплуатацию в 2004 году и документам о вводе в эксплуатацию спорного объекта.

Также при проведении геодезической съемки было определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45 с учетом фактических строений и по указанию границ правообладателем.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45 были определены по точкам 13д, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 15а, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 22а, 23, 24, 24г. Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45 составила 625,84 кв. м. Уменьшение площади произошло за счет того, что в фактические границы не была включена площадь 26,39 кв. м по фасаду. При включении указанной площади, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45 будет соответствовать правоустанавливающему документу – договору купли-продажи 652,23 кв. м (625,84 кв. м + 26,39 кв. м = 652,23 кв. м), т.е. произойдет уменьшение на – 1,77 кв. м, что соответствует предельно-допустимой погрешности (+/- 8,95 кв. м).

При проведении экспертизы было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45 не соответствуют границам установленным по сведению ЕГРН от 23.12.2020.

При сравнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45 было выявлено, что граница по сведению ЕГРН:

– от т.23 до т.24г пересекает ангар-склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:54:180102:498, площадь пересечения составляет 6,10 кв. м,

– от т.13г до т.13а пересекает ангар-склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:54:180102:111, площадь пересечения составляет 4,96 кв. м,

– от т.12 о т.15а произошло смещение границы в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:462, площадь смещения составляет 2,84 кв. м,

– от т.14 до т.16 произошло смещение границы на земли общего пользования, площадь смещения составляет 26,39 кв. м,

– от т.17а до т.23 произошло смещение границы во внутрь земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45, площадь смещения составляет 9,76 кв. м,

– от т.19, 20, 21 до т.22, произошло смещение границы во внутрь земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45, в связи со смещением границы земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45, не был включен в границы земельный участок площадью 8,14 кв. м, занятый под элементами конструкции для доступа в полуподвальное помещение магазина.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:54:180102:45, элементы конструкции для доступа в полуподвальное помещение магазина, расположены в границах по сведению ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:498.

В приложении 2, 2а отражены координаты поворотных точек земельного участка под элементами конструкции площадью 8,14 кв. м, с линейными размерами:

– шириной от т.21 до т.22 – 1,79 м. и от т.20 до т.19 – 1,69 м.,

– длина участка составляет 4,68 м.

Эксперт пришел к выводу, что поскольку по земельному участку с кадастровым номером 16:54:180102:45 выявлено несоответствие фактических границ, границам установленных по сведению ЕГРН, следовательно, в сведения ЕГРН, по данному земельному участку, необходимо внести изменения.

При исправлении реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером 16:54:180102:45, необходимо будет внести изменения и по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:54:180102:567, 16:54:180102:111, 16:54:180102:462, а также по земельному участку с кадастровым номером 16:54:180102:498.

Экспертом предоставлен каталог координат поворотных точек границ по земельному участку с кадастровым номером 16:54:180102:498 (приложение 3, 3а), после внесения изменений в поворотные точки границ, площадь земельного участка составит 952,64 кв. м, т.е. площадь земельного участка не изменится и будет соответствовать правоустанавливающему документу.

При исправлении границы земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45 согласно приложению 5, 5а, границы будут установлены с учетом фактических границ земельного участка и с учетом границы от 13д, 12а, 12б, 12в, 14в, 14а, 14б, 17б по сведению ЕГРН.

При установлении границы по приложению 5, 5а, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45 составит 653,91 кв. м, что будет соответствовать правоустанавливающему документу.

При этом необходимо внести изменения в границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:54:180102:498, 16:54:180102:111, 16:54:180102:567.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45 необходимо исправить в соответствии с фактическими границами по приложению 1, 1а или с учетом фактических границ и с учетом части границ по сведению ЕГРН по приложению 5, 5а.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45 отражены в приложении 1, 1а и 5, 5а.

Смежную границу между земельными участками с кадастровыми номером 16:54:180102:498 и 16:54:180102:45 установить по точкам:

т.20а Х=427428.73, Y=2213018.10

т.21 Х=427431.65, Y=2213015.21

т.22 Х=427432.84, Y=2213016.54

т.22а Х=427433.80, Y=2213015.78

т.23 Х=427434.24, Y=2213015.29

т.24 Х=427443.10, Y=2213007.99

т.24г Х=427442.38, Y=2213007.16".

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 АПК РФ).

Вышеуказанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранных методах исследования, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперты пришли к неправильным выводам, не представлено.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, проведенное в рамках настоящего дела, обоснованно принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах эксперта противоречий, заключение эксперта правомерно признано судами допустимым и достоверным. Оснований для назначения дополнительной экспертизы суды не усмотрели. Само по себе несогласие с выводами экспертизы не свидетельствует о недостоверности заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, принимая во внимание факт несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:54:180102:45 и 16:54:180102:498, фактическому местоположению границ, правильно указали на необходимость установления их границ с учетом координат характерных точек, приведенных в заключении экспертизы.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Доводы ответчика об отсутствии реестровой ошибки в координатах местоположения принадлежащего ему земельного участка на том основании, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45 в 2008г. часть границы участка была утверждена и установлена по стене построенного магазина, при этом дополнительный отвод земли для прохода к двери подвала данного магазина не был произведен, правомерно отклонены судами, поскольку, как было установлено экспертом, при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:498 в 2014 году путем перераспределения с землями муниципальной собственности, граница земельного участка была установлена кадастровым инженером по координатам смежного земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45, межевание которого, в свою очередь, в 2002 году было проведено с недостаточной точностью, а именно: при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:45 конструктивные элементы – спуск в подвальное складское помещение магазина не были включены в границы земельного участка, что указывает на наличие реестровой ошибки в координатах местоположения земельных участков с кадастровым номером 16:54:180102:45 и с кадастровым номером 16:54:180102:498.

Кроме того, экспертом АО «РКЦ «Земля» выявлено, что граница земельного участка по сведениям ЕГРН от т.23 до т.24г пересекает ангар-склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:54:180102:498, площадь пересечения составляет 6,10 кв. м. Данный факт также подтверждает, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:498 в 2014 года путем перераспределения с землями муниципальной собственности не проводилось исследование на предмет наличия реестровых ошибок, не учтено фактическое использование земельных участков.

Экспертом АО «РКЦ «Земля» указывалось, что кадастровый инженер не имел права формировать границу, которая пересекает строение, а именно конструктивные элементы входной группы объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:54:180102:235, и ангар-склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:54:180102:498, часть которого (6,10 кв. м) расположена на земельном участке с кадастровым номером 16:54:180102:45.

Доводы ответчика о том, что установление границ земельного участка ответчика согласно принятому решению потребует изменение границ других земельных участков, собственники которых не были привлечены к участию в деле, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием отмены судебного акта, следует признать несостоятельными, поскольку в данном споре истцами были заявлены требования об установлении смежной границы с земельным участком ответчика, что не исключает возможность внесения сведений о границах участков смежных землепользователей в добровольном порядке, а в случае спора – обращение заинтересованного лица в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам настоящего дела. Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и не свидетельствует о наличии в них нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А65-2418/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Петрушкин