Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-24204/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Денина Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП 304167736400093, ИНН 165200077307) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании незаконным отказа и обязании, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ахметсафина Рамиля Ринатовича (ОГРНИП 309169014500018, ИНН 165608899906), общество с ограниченной ответственностью «СамоСтройИнвест» (ОГРН 1061690044182, ИНН 1653160938),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Денин Дмитрий Анатольевич, (далее – заявитель, предприниматель, ИП Денин Д.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Денина Д.А. на 0,23799 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения - здания, расположенные по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д. 43а: помещение № 1010, назначение нежилое, общая площадь 30,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 21, 23, кадастровый номер 16:50:110503:13:12/8, об обязании Управления устранить допущенное нарушение закона, произвести государственную регистрацию права собственности ИП Денина Д.А. на 0,23799 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здания, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д. 43а: помещение №1010, назначение нежилое, общая площадь 30,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 21, 23, кадастровый номер 16:50:110503:13:12/8.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ахметсафин P.P., общество с ограниченной ответственностью «СамоСтройИнвест» ( далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судами, 15.05.2014 ИП Денин Д.А. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении помещения № 1010, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, пр. Ямашева, д.43; кадастровый номер 16:50:110503:1211. В качестве основания признания права общей долевой собственности на вышеуказанное помещение было представлено апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 по делу № 33-11169/2013, вступившее в законную силу.

Сообщением от 19.09.2014 № 48/008/2014-580 Управление на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении помещения № 1010, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Ямашева, д.43; кадастровый номер 16:50:110503:1211, указав на наличие в Едином государственном реестре прав актуальной записи о праве собственности на названное помещение за иным лицом.

Кроме этого, регистрирующий орган указал, что апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 по делу № 33-11169/2013 не может служить основанием для регистрации прекращения соответствующего права собственности, поскольку резолютивная часть названного судебного акта не содержит информации о государственной регистрации прекращения права собственности (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве) правообладателя, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагая, что отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает его права и законные интересы, ИП Денин Д.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных ИП Дениным Д.А. требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 4 Закона о регистрации указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при, разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было разъяснено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации (пункт 1); поскольку судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи, то при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным (пункт 6).

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденными приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112, определяющими особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на государственную регистрацию в Управление были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом о государственной регистрации законного владельца закладной от 15.05.2014 №16-1648/008/2014-580; доверенность от 23.06.2011 № 0336425, серия 16 АА, выданная Хусаеновой Л.М., нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан 23.06.2011, реестровый номер 1д-198, Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17.10.2013 № 333-11169/2013.

Согласно представленному определению апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 17.10.2013 № 333-11169/2013 решение Кировского районного суда города Казани от 09.07.2013 отменено, принято новое решение. Иск Денина Дмитрия Анатольевича к Ахметсафину Рамилю Ринатовичу, обществу с ограниченной ответственностью «СамоСтройИнвест» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение удовлетворен. Признано право собственности Денина Дмитрия Анатольевича на 0,23799 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: город Казань, проспект Ямашева, дом № 43а, помещение № 1010, номера на поэтажном плане 21,23.

Поскольку представленная копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 17.10.2013 заверена неактуальной датой от 29.10.2014, что вызывало сомнение в подлинности данного решения, регистрирующий орган уведомлением от 28.05.2014 №48/008/2014-580 приостановил государственную регистрацию. Обратился в суд за разъяснением апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 17.10.2013 № 333-11169/2013.

Определением от 20.03.2014 № 33-3402/2014 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан разъяснила апелляционное определение от 17.10.2013 № 333-11169/2013, указав, что за Дениным Дмитрием Анатольевичем признано право собственности на 407,0/1710,2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Казань, пр.Ямашева, д. 43а, помещение №1010, номера на поэтажном плане 21,23.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что на государственную регистрацию в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие прекращение права собственности правообладателя Ахметсафина P.P. на спорное имущество, а также право собственности Денина Д.А. на долю в праве общей долевой собственности на спорное помещение; у регистрирующего органа не было оснований для отказа в удовлетворении заявления Денина Д.А. о государственной регистрации названного права собственности на указанное имущество.

Судом правильно указано на то, что отказ в удовлетворении заявленного требования, приведёт к фактическому неисполнению вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит конституционным принципам законности и справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе о том, что при исполнении судебного акта государственный регистратор берет во внимание только его резолютивную часть, противоречат Методическим рекомендациям о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов от 07.06.2007 № 112.

Доводы заявителя жалобы о наличии между Дениным Д.А. и Ахметсафиным P.P. спора о праве собственности на помещение были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены со ссылкой на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17.10.2013 № 333-11169/2013, которым указанный спор уже разрешен по существу в пользу Денина Д.А.

Иные доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу № А65-24204/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи М.В. Коноплёва

А.Л. Петров