Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2011 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу № А65-24208/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления от 22.09.2011 № А05-963/2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республике Татарстан обратилось открытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ТВТ» (далее – заявитель, ОАО «ТРК ТВТ», общество) с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22.09.2011 по делу № А05-963/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2011 отказано обществу в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «ТРК ТВТ» просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, антимонопольный орган) кассационную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела № 05-443/2010 о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган принял решение от 17.06.2011, которым признал ОАО «ТРК «ТВТ» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) путем необоснованного уклонения от предоставления собственникам помещений услуг по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирных домов.

Антимонопольный орган в отношении ОАО «ТРК «ТВТ» составил протокол об административном правонарушении от 13.09.2011 № А05-963/2011.

Постановлением от 22.09.2011 по делу № А05-963/2011 антимонопольный орган наложил на ОАО «ТРК ТВТ» штраф в размере 407 820 руб. по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которой (в редакции, действовавшей на день принятия указанного постановления) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 % совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Общество не согласилось с постановлением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций обоснованно признали действия общества по уклонению от предоставления услуг по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию системы кабельной сети многоквартирного дома нарушающими положения Закона № 135-ФЗ.

При этом суды руководствовались Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и договором от 01.05.2007 № 1712/07, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО «УК «Уютный дом») и ОАО «ТРК «ТВТ».

Судом первой инстанции также установлено, что факт нарушения ОАО «ТРК «ТВТ» антимонопольного законодательства подтверждается жалобами собственников помещений многоквартирных жилых домов, в том числе ФИО2, на ненадлежащее предоставление ОАО «ТРК «ТВТ» услуг по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию системы кабельной сети многоквартирных домов. Соответствующие обстоятельства, описанные в оспариваемом постановлении антимонопольного органа, общество не опровергло.

Согласно сведениям, представленным ОАО «ТРК «ТВТ» (письмо от 06.12.2010 № 6709), для абонентов предусмотрено несколько способов подачи заявки о возникших неполадках в системе кабельной сети многоквартирного дома (неисправность общей телевизионной антенны, плохое изображение и т.д.): по телефону справочной службы путем подачи письменного заявления в офис обслуживания абонентов, посредством отправки запроса на сервер ОАО «ТРК «ТВТ».

В письме ОАО «ТРК «ТВТ» (письмо от 14.10.2010 № 5783) указано, что за период с августа по сентябрь 2010 года от ФИО2 было принято 9 сервисных заявок: 09.08.2010, 10.08.2010, 12.08.2010, 18.08.2010, 23.08.2010, 25.08.2010, 27.08.2010, 10.09.2010 и 22.09.2010.

Таким образом, суды правомерно указали, что отсутствие письменного обращения ФИО2 в ОАО «ТРК «ТВТ» не свидетельствует о том, что от нее не поступали сервисные заявки.

Довод ОАО «ТРК «ТВТ» о том, что все заявки ФИО2 об устранении неполадок в передаче сигнала телевизионного вещания от общей телевизионной антенны (неполадок в системе кабельной сети многоквартирного дома) были исполнены в установленные сроки, не основан на материалах дела.

Подтверждением неисполнения ОАО «ТРК «ТВТ» заявок ФИО2 в установленные сроки является его письмо от 14.10.2010 № 5783, в котором указано, что заявки ФИО2 были выполнены за пределами регламентированных сроков (72 часа) по причине отсутствия абонента в жилом помещении, а также отсутствия доступа к оборудованию.

Из письменных объяснений ОАО «ТРК «ТВТ» (письмо от 14.10.2010 № 5783) следует, что оно без доступа в помещение ФИО2 исполнило ее заявку на устранение неполадок в системе кабельной сети многоквартирного дома.

Ссылка ОАО «ТРК «ТВТ» на отсутствие в оспариваемом постановлении указания на то, что за невыполнение (или за нарушение срока выполнения) какой именно заявки было возбуждено дело об административном правонарушении и наложен административный штраф, правомерно отклонена судами.

Основанием для привлечения ОАО «ТРК «ТВТ» к административной ответственности послужил факт нарушения им антимонопольного законодательства, установленный решением антимонопольным органом от 17.06.2011 по делу № 05-443/2010.

Однако вывод судов о правомерном расчете штрафа, наложенным оспариваемым постановлением сделан без учета положения статьи 3.5 КоАП РФ.

В силу статьи 14.31 КоАП РФ размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, злоупотребившее доминирующим положением на товарном рынке, определяется исходя из суммы его выручки от реализации соответствующего товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

При этом расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за период, установленный пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ: за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

В данном случае суды предыдущих инстанций при проверке правомерности расчета штрафа не установили когда было выявлено административное правонарушение и правильно ли определен год, предшествующий году выявления правонарушения, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2011 № 11132/11.

Кроме того, судами не дана оценка доводам заявителя относительно того, что Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» изменена редакция статьи 14.31 КоАП РФ и изменен размер штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные акты предыдущих инстанций подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учитывая вышеизложенное, исследовать вопрос о правильности расчета штрафа и в соответствии с требованиями закона принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу № А65-24208/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиФ.Г. Гарипова

О.В. Логинов