Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023 по делу № А65-24317/2022

по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Казанский вертолетный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

третье лицо: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Авиастроительного района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Казанский вертолетный завод" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору № 10-2020-00406 от 27.03.2020 в размере 150 000 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба, дополнения к ней, пояснения по апелляционной жалобе мотивированы неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях и объяснениях просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика с доводами жалобы не согласились, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, – копии письма Министерства науки и высшего образования РФ № МН-6/1790-ДА от 22.05.2023, поскольку данный документ получен после вынесения обжалуемого судебного акта и не может быть признан допустимыми доказательствами относительно обстоятельств дела, подлежащих доказыванию. В приобщении к материалам дела копии договора от 27.03.2020 судом также отказано, поскольку указанный документ в материалах дела имеется и основания для его повторного приобщения отсутствуют.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2020 года ответчик представил истцу заявку на получение субсидии на 2020 год в целях финансового обеспечения затрат на реализацию мероприятий по обучению лиц предпенсионного возраста, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком.

Порядок выдачи субсидии в данном случае был утверждён Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 67 от 03.02.2020.

Согласно пункту 11 вышеуказанного Порядка установлен следующий перечень оснований для принятия центром занятости населения решения об отказе в заключении договора о предоставлении субсидии:

- непредставление (представление не в полном объеме) организацией документов, перечисленных в пункте 9 Порядка;

- недостоверность представленной организацией информации, содержащейся в заявке и документах, указанных в пункте 9 настоящего Порядка;

- несоответствие представленной организацией заявки требованиям, определенным пунктом 9 настоящего Порядка;

- несоответствие организации требованиям, установленным пунктом 6 настоящего Порядка;

- исчерпание на дату подачи заявки организацией лимитов бюджетных обязательств, доведенных до центра занятости населения на предоставление субсидии на текущий финансовый год.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного порядка, для получения субсидии организация не позднее 1 декабря текущего года представляет в центр занятости населения по месту осуществления своей основной деятельности заявку на получение субсидии на текущий год (далее - заявка) по форме, утвержденной Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее - Министерство), на бумажном носителе, содержащую:

а) расчет размера субсидии, произведенный в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка;

б) списки работников, направляемых на обучение в текущем году, ранее не проходивших обучение в рамках реализации регионального проекта "Старшее поколение", с указанием:

- фамилии, имени, отчества (при наличии);

- страхового номера индивидуального лицевого счета;

- даты рождения;

- реквизитов документа, подтверждающего отнесение работника к категории граждан предпенсионного возраста;

- наименования профессии рабочих или занимаемой должности служащих по последнему месту работы;

- сведений о наличии среднего профессионального или высшего образования;

- наименования образовательной программы, по которой будет организовано обучение работников.

По итогам рассмотрения заявки истцом было установлено отсутствие оснований для принятия решения об отказе в заключении договора о предоставлении субсидии и, в соответствии с пунктом 12 Порядка, принято решение о заключении договора о предоставлении субсидии с ответчиком.

Между истцом и ответчиком 27.03.2020 был заключен договор № 10-2020-00406 о предоставлении из бюджета Республики Татарстан субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых л мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг, предметом которого являлось предоставление из бюджета Республики Татарстан субсидии на обеспечение финансовых затрат ответчика, связанных с реализацией мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» в Республике Татарстан.

Согласно пункту 1.1 договора на расчетный счет ответчика в порядке финансового обеспечения были перечислены денежные средства в сумме 1 535 000 рублей в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка организация обучения работников осуществлялась ответчиком самостоятельно, с учетом обоснованности стоимости затрат на обучение.

Согласно пункту 4.3.11.7 договора ответчик обязался осуществлять целевое использование субсидии, в соответствии с Порядком.

Согласно пункту 4.3.11.8 договора ответчик обязался обеспечить, в соответствии с Порядком организацию обучения, завершение обучения и получение документа о квалификации установленного образца (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего или удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной переподготовке) не менее 79 работников ответчика до 20 декабря 2020 года.

В рамках договора ответчик организовал профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование 79 работников, использовав всю сумму субсидии в размере 1 535 000 рублей, предоставленной истцом по платежному поручению № 10502 от 14.04.2020.

Для организации данного обучения 79 работников ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Наставничество как инструмент воспитания трудовой активности и профессионализма молодежи на производстве» № 84.01.20 от 25.03.2020.

Всем обучившимся работникам ответчика образовательной организацией были выданы удостоверения о повышении квалификации, подтверждающие, что каждый из работников прошел повышение квалификации.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что десять работников из общего количества обученных (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) были допущены образовательной организацией с нарушением статьи 76 Закона об образовании в Российской Федерации – как лица, не имеющие документы о квалификации.

Суммы субсидии, затраченные на обучение указанных лиц, истец полагает подлежащими возврату, как полученные с нарушением условий предоставления субсидий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы закона содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Порядок и условия предоставления хозяйствующим субъектам субсидий за счет бюджетных средств регламентированы статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 этой статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20 июля 2011 года № 20- П). Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 20 апреля 2010 года № 9-П, от 25 июня 2015 года № 17-П, от 19 апреля 2018 года № 16-П, от 20 июля 2018 года № 34- П, от 28 февраля 2019 года № 13-П и др.). Осуществление государством дискреции в установлении и прекращении налоговых обязанностей возможно с тем условием, что это не вводит дискриминационных различий среди налогоплательщиков и отвечает критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 года № 1831-О и № 1832-О)

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П). При этом в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора истец обязался осуществить проверку документов, представляемых ответчиком в соответствии с пунктом 3.1.2 настоящего договора, в том числе на соответствие их порядку предоставления субсидии, в течение 1 рабочего дня со дня их получения от ответчика.

Согласно пункту 4.1.6 договора истец обязался осуществлять контроль за соблюдением ответчиком порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и настоящим договором, путём проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

Довод истца об отсутствии у его работников обязанности проверять, какое образование необходимо лицам, планирующим проходить обучение, судом первой инстанции отклонен, поскольку это прямо противоречит пункту 9 Порядка выдачи субсидии, утвержденному Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 67 от 03.02.2020.

Из заявки ответчика усматривается, что факт отсутствия среднего профессионального или высшего образования не был им сокрыт – в отношении всех указанных истцом лиц в заявке ответчика содержатся сведения о наличии у них только основного общего образования. Тем не менее, выдав субсидию, истец сам допустил возможность обучения данных лиц, что и было организовано ответчиком.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что истец по результатам проверки информации, имевшейся у него в отношении ответчика, не установил оснований для отказа в предоставлении ему субсидии, в том числе несоблюдения условий пункта 9 Порядка выдачи субсидии, в связи с чем она была перечислена на счет ответчика.

Изложенное означает, что при упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур, лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что при получении заявки от ответчика истец мог и должен быть проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче субсидии, чего сделано не было. Субсидия была израсходована по целевому назначению.

При рассмотрении настоящего дела признаков какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при получении субсидии не установлено, равно как и предоставления недостоверных сведений, вследствие чего, оснований для возврата субсидии в качестве неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регулируется положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

По данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имелась ли недобросовестность ответчика в получении субсидии.

В возражениях на объяснения ответчика истцом приведен довод о недобросовестном поведении со стороны ответчика при получении субсидии, который судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств того, что ответчик действовал исключительно с целью причинения вреда истцу последним не представлены, материалами дела также не подтверждаются.

Из заявки ответчика усматривается, что факт отсутствия среднего профессионального или высшего образования не был им сокрыт - в отношении всех указанных истцом лиц в заявке ответчика содержатся сведения о наличии у них только основного общего образования. На этапе проверки заявки у истца не возникло вопросов относительно полноты указанных ответчиком сведений, какая-либо дополнительная информация у ответчика запрошена не была. Следовательно, выдав субсидию, истец сам допустил возможность обучения данных лиц, что и было организовано ответчиком. Довод истца о том, что при проверке заявки ответчика он исходил из того, что к получению дополнительного образования допускаются не только лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование, но и получающие такое образование, впервые был заявлен только в суде апелляционной инстанции и не свидетельствует о недобросовестности ответчика при получении и использовании субсидии.

Арбитражный апелляционный суд обращает внимание, что в подпункте "б" пункта 9 вышеуказанного порядка прямо предусмотрено, что в списке работников, направляемых на обучение в текущем году, ранее не проходивших обучение в рамках реализации регионального проекта "Старшее поколение", должны быть указаны сведения о наличии среднего профессионального или высшего образования. Отсутствие таких сведений истец мог и должен был установить на этапе проверки заявки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, пояснениях не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, пояснений по апелляционной жалобе направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023 по делу № А65-24317/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Б. Назырова

Судьи О.В. Барковская

А.Г. Котельников