Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике – представителей ФИО1 (доверенность от 06.05.2016 № 02-05-08/17), ФИО1 (доверенность от 06.04.2016 № 02-05-08/16),

от общества с ограниченной ответственностью «Омега» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по делу № А65-2435/2016 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Цивильск,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №004 от 26.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №004 от 26.01.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Омега».

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, оформленному на полученные наличные деньги.

Заявитель ни на момент проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в день вынесения постановления не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение заявителем действующего законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Омега» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

22.12.2015 при проверке кассовых документов в обособленном подразделении в магазине заявителя, расположенном по адресу: Козловский район, а/д М7 710 км., установлено, что заявителем не ведется кассовая книга, в нее не заносятся приходные и расходные кассовые ордера. Выручка за промышленные товары и услуги с 16.12.2015 по 21.12.2015, полученная с применением ККТ марки FPrint - 55К зав. № 0320928 наличными деньгами, составила 75826,80 руб. На вышеуказанную сумму не выписан приходный и расходный кассовый ордер и не занесен в кассовую книгу.

Таким образом, как указано проверяющими, в кассу обособленного подразделения неоприходовано с 16.12.2015 по 21.12.2015 в сумме 75826,80 руб., что нарушает пункты 3, 4, 4.1, 4.2, 4.6, 5, 5.1, 5.2, 5.3, 6 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

По данному факту ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2016 №009188.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление от 26.01.2016 №004 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виден наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операция утвержден Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

На основании п. 3 Указания уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

В п. 4.1 Указания установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В соответствии с п. 4.6 Указания, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Обособленные подразделения передают в головное подразделение копию листа кассовой книги в порядке, установленном организацией с учетом срока составления ею бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Пунктом 4.7 Указания установлено, что документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями.

Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001 (п. 5.3 Указания).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае на основании утвержденного заявителем регламента формирования кассовых документов обособленных подразделений «Регламента формирования кассовых документов обособленных подразделений» кассовая книга ведется в электронном виде в системе DIRECTUM.

Согласно сведениям, полученным ответчиком из представленного на момент проверки журнала кассира-операциониста с 16.12.2015 по 21.12.2015 выявлено поступление заявителю наличных денежных средств в сумме 75826,80 руб.,

Согласно представленной заявителем распечатке, ведущейся в электронном виде кассовой книги за декабрь 2015 г., поступление вышеуказанных сумм отражено в кассовой книге. Кроме того, на указанные суммы заявителем оформлены приходные кассовые ордера и суточные кассовые отчеты, произведено отражение поступивших денег в журнале кассира-операциониста.

Подлинники распечаток кассовой книги, приходных кассовых ордеров, суточных кассовых отчетов обозревались судом первой инстанции.

В силу Постановления Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» журнал кассира-операциониста входит в состав первичной учетной документации и его ведение является способом учета денежных расчетов. Этот журнал является контрольно-регистрационным документом.

Ответчиком именно из журнала кассира-операциониста сделан вывод о наличии вменяемого нарушения, тогда как сам факт его ведения и отражения поступивших наличных денег проигнорирован.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что фактически спорные суммы наличных денежных средств оприходованы заявителем.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении правонарушения.

Исходя из изложенного, суд верно указал, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава правонарушений, не доказано событие правонарушения, ответчиком неполно выяснены все имеющие значение обстоятельства, что привело к принятию незаконного постановления.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по делу № А65-2435/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Г. Филиппова