Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнДорТранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1, Республика Татарстан, с. Пестрецы,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021

по делу № А65-2435/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнДорТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «МБР Стройбриг», г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнДорТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МБР Стройбриг» о взыскании 5 526 248 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано выявлением в рамках конкурсного производства истца дебиторской задолженности ответчика, отражённой в книге продаж истца, оставлением ответчиком без ответа запроса и претензии истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано не представлением истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика неосновательного обогащения, выписка из книги продаж не является допустимым доказательством.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение суда первой инстанции от 03.06.2021 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, конкурсный управляющий истцом обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы истец ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено, что ответчиком не представлены возражения на исковое заявление, налоговым органом истцу представлена книга покупок ответчика, в которой отражено получение счетов-фактур от истца, апелляционным судом необоснованно отказано в приобщении новых доказательств по делу.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 по делу №А65-25474/2019 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсным управляющим из Межрайонной ИФНС по г. Набережные Челны получена выписка из книги продаж истца, в которой отражена продажа ответчику в сумме 5 526 248 руб. 53 коп.

Направленные в адрес ответчика запрос от 16.12.2019 № 56 о предоставлении документов и досудебная претензия от 15.06.2020 № 39 оставлены ответчиком без ответа.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих выполнение работ, поставку товара или оказание услуг ответчиком на сумму 5 526 248 руб. 53 коп., неисполнение ответчиком встречных обязательств на указанную сумму послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в частности, возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судебные инстанции правомерно указали, что представленная истцом выписка из книги продаж не свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных или иных правоотношений.

Представленную выписку из книги продаж невозможно квалифицировать как надлежащее доказательство оказания услуг ответчику и наличия на стороне ответчика задолженности, поскольку выписка из книги продаж сама по себе не может являться доказательством возникновения правоотношений и выполнения работ, оказания услуг или поставки товара.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие о поставке ответчику каких-либо товаров, выполнении каких-либо работ или оказания каких-либо услуг.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобе о необоснованном отказе апелляционным судом в приобщении новых доказательств по делу судом округа отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции, не принимая новые доказательства по делу, правомерно руководствовался статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При этом, выписка из книги покупок так же сама по себе не может свидетельствовать о возникновении между сторонами правоотношений.

По существу доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу №А65-2435/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнДорТранс» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи Э.Г. Гильманова

Н.Ю. Мельникова