Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алекс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 года, принятое по делу №А65-24399/2015 судьей Королевой Э.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к открытому акционерному обществу «Татспиртпром», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Таттеплосбыт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы убытков в размере 270 910 рублей 50 копеек, возникших в связи с пользованием имуществом, не в соответствии с условиями договора аренды, с открытого акционерного общества «Татспиртпром» суммы в размере 102 494 рублей 84 копеек и с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» в размере 168 415 рублей 66 копеек по возмещению причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» убытков за ноябрь и декабрь месяцы 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Татспиртпром», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Таттеплосбыт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы убытков, возникших в связи с пользованием имуществом, не в соответствии с условиями договора аренды, с открытого акционерного общества «Татспиртпром» суммы в размере 150 098 рублей 18 копеек и с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» в размере 205 129 рублей 66 копеек по возмещению причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» убытков за ноябрь и декабрь месяцы 2012 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены открытое акционерное общество «Генерирующая компания», акционерное общество «Казанская теплосетевая компания».

Решением суда первой инстанции от 04.12.2015 г., по делу № А65-24399/2015 в удовлетворении иска отказано.

Выдана обществу с ограниченной ответственностью «Алекс», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справка на возврат государственной пошлины в размере 1 686 рублей 34 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Алекс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не применены нормы закона ст. 307 и ст. 615 ГК РФ, подлежащие применению. Также заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в заявлении истца исх. № 128 от 24.06.2015г. «О фальсификации Акта» от 01.12.2011г. в порядке ст. 161 АПК РФ, необоснованно отказано. По мнению заявителя, ответчик и соответчик при заключении договора энергоснабжения нарушили требования статьи 539, 309 и 615 ГК РФ и вышли за рамки п. 2.2.4 договора арендного пользования тепловодом присоединенной сети ООО «Алекс» к ОП № 169, тем самым нарушил права и причинили материальные убытки истцу на сумму 270 910,50 раб., которые подлежат возмещению ответчиками. Также заявитель ссылается на то, что судебный акт суда первой инстанции принят с нарушением применения норм процессуального права закрепленных положениями ст. 16 ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Спорные отношения сторон по договору квалифицируются судом первой инстанции, как отношения, возникшие из договора аренды. Таким образом, согласно договора аренды тепловода между истцом и ответчиками, не предусмотрено оказание услуг по передаче тепловой энергии по количеству, тем более взыскание тепловых потерь.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как явствует из искового заявления, исковые требования мотивированы тем, что 09 августа 2011 года между истцом и открытым акционерным обществом «Татспиртпром», в лице филиала «Госснаб», был заключен договор аренды №313/185 совместного пользования сооружением (тепловодом присоединенной сети истца).

27 июня 2011 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» был заключен договор аренды №2К-11 совместного пользования сооружением (тепловодом присоединенной сети истца).

Согласно пунктам 1.1 договоров аренды истец предоставляет ответчикам право непосредственного совместного пользования тепловодом присоединенной сети, расположенным за пределами территории истца вдоль железнодорожных путей от опоры №169 ЮПТ №1 ТЭЦ-1 города Казани до врезки отопительной сети пользователя филиала открытого акционерного общества «Татспиртпром» «Госснаб» с учетом протяженности термокомпенсаторов 442,4 м и пользователя общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» с учетом протяженности термокомпенсаторов 604,6 м.

Материалами дела, а именно, свидетельством о государственной регистрации права от 02 августа 2007 года подтверждается, что сооружение принадлежит истцу на праве собственности, протяженностью 792 м, а с 09 ноября 2011 года, после продажи 23 августа 2011 года 117,7 м тепловода обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри», протяженностью 695 м.

01 января 2009 года между открытым акционерным обществом «Таттеплосбыт» и открытым акционерным обществом «Татспиртпром» в лице филиала «Госснаб» был заключен договор №75Т/398 на снабжение тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть истца к ОП №169.

26 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Таттеплосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» заключен договор №12217Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть истца к ОП №169.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года по делу №А65-5180/2013 в пользу открытого акционерного общества «Таттеплосбыт» было взыскано 345 321 рубль 21 копейка стоимости тепловых потерь на тепловоде присоединенной сети истца к ОП №169 ТЭЦ-1 за ноябрь и декабрь месяцы 2012 года и 9 906 рублей 43 копейки государственной пошлины. Ответчики при заключении договора энергоснабжения нарушили требования статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вышли за рамки договора арендного пользования тепловодом присоединенной сети истца к ОП №169, нарушили права и причинили материальные убытки истцу на сумму 355 277 рублей 85 копеек.

Истец письмами №82 и №83 от 12 мая 2015 года направил ответчикам претензию о перечислении до 21 мая 2015 года денежных средств - суммы убытка 355 227 рублей 85 копеек, взысканных судебным актом по делу №А65-5180/2013, согласно расчету: взыскано с открытого акционерного общества «Татспиртпром» 150 098 рублей 18 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» 250 129 рублей 66 копеек.

Претензии истца оставлены без ответа.

В адрес акционерного общества «Таттеплосбыт» также были направлены акты сверки взаиморасчетов от 01 июня 2015 года и претензия №215 от 01 сентября 2015 года о предоставлении стоимости тепловых потерь за период ноябрь и декабрь месяцы 2012 года на тепловоде истца, согласно судебного акта и исполнительного листа по делу №А65-5180/2013 убытка отдельно по каждому абоненту акционерного общества «Таттеплосбыт», ввиду отсутствия указанных данных в материалах дела №А65-5180/2013.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования уточнил, и просил взыскать сумму убытков в размере 270 910 рублей 50 копеек, возникших в связи с пользованием имуществом, не в соответствии с условиями договора аренды, с открытого акционерного общества «Татспиртпром» суммы в размере 102 494 рублей 84 копеек и с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» в размере 168 415 рублей 66 копеек по возмещению причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» убытков за ноябрь и декабрь месяцы 2012 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции принял уточнение исковых требований.

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении заявления истца о фальсификации доказательств не принимается, поскольку указанные доказательства представлены самим истцом, в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации не заявлено.

Остальные доводы заявителя также не принимаются ввиду следующего.

Согласно исковому заявлению под убытками истец понимает сумму стоимости тепловых потерь в размере 355 227 рублей 85 копеек, взысканную судом по делу №А65-5180/2013, соразмерно уменьшенную истцом, и подлежащую возмещению с открытого акционерного общества «Татспиртпром» в размере 102 494 рублей 84 копеек и с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» в размере 168 415 рублей 66 копеек.

Судебными актами по делу №А65-5180/2013, установлено, что ООО «Алекс» является собственником тепловых сетей протяженностью 695 метров. Суд пришел к выводу, что все потери, происходящие на тепловой сети принадлежащей ООО «Алекс» к которой присоединены другие потребители и по которой осуществлялась в спорный период транспортировка тепловой энергии в горячей воде, должны быть оплачены ООО «Алекс».

В том же деле, судом отклонен довод ООО «Алекс» о том, что ОАО Таттеплосбыт» получает возмещение тепловых потерь от абонентов, присоединенных к сети ООО «Алекс».

Из п.5 ст. 13, п.31 ст. 15, ст.17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена законом на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

По общему правилу, установленному в ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 58 Методических указаний по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2у, расчет за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям производится исходя из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованных на передачу тепловой энергии по тепловым сетям. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки той организацией, на которую по договору, заключенному между сторонами, возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Законом о теплоснабжении обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Таким образом, лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях, соответственно, владелец теплотрассы обязан оплатить тепловую энергию, потерянную в его сети.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Вместе с тем, поскольку законодателем определена возможность компенсации владельцу сети стоимости потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях, путем включения указанной составляющей в тариф, иск о возмещении стоимости потерь как убытков не может быть удовлетворен, т.к. истец не доказал наличие противоправных действий ответчиков и наличие причинно следственной связи между действиями ответчиков и убытками.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 года по делу №А65-24399/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий К.К. Туркин

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов