Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 заявление Тарасова Артема Юрьевича (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 Тарасов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена Дынина Юлия Игоревна.

Набиуллин Фарид Наилевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 апелляционная жалоба Набиуллина Ф.Н. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с подачей лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Набиуллин Ф.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 отменить, направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что поскольку кредитор до включения его требований в реестр не является сторонним наблюдателем, это особая категория участников дела о банкротстве, которая по задумке законодателя должна принимать самую активную роль в рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии у Набиуллина Ф.Н. права на обжалование.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Статья 40 АПК РФ называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе конкурсные кредиторы.

По общему правилу - конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Именно с этого момента (по общему правилу) у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60), согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Исходя из буквального толкования, вышеприведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.

Следовательно, до момента приобретения статуса конкурсного кредитора (включения в реестр), но после даты принятия судом требования такого кредитора к производству - у лица, заявившего требование о включении в реестр, имеется право на заявление возражении в отношении требовании других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявление в деле о банкротстве требование) (абзац 4 пункта 30 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, пункт 24 Постановления № 35).

Суд апелляционной инстанции установил, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта сведений о принятии к производству судом первой инстанции заявления Набиуллина Ф.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов должника Картотека арбитражных дел не содержит, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 не затрагиваются какие-либо права и обязанности заявителя.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Набиуллин Ф.Н., не являясь конкурсным кредитором должника либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве, не наделен правом обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021.

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда, находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят 02.02.2022, требование Набиуллина Ф.Н. о включении в реестр требований кредиторов Тарасова А.Ю. принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Набиуллин Ф.Н. не наделен правом обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 апелляционная жалоба Набиуллина Ф.Н. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 принята к производству и назначено ее рассмотрение, в связи с чем предмет спора исчерпан.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А65-24523/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Набиуллину Фариду Наилевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением от 23.02.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья П.П. Васильев

Судьи Э.Г. Баширов

Е.В. Богданова