ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город Казань

27 ноября 2007 года                                            Дело №А65-24548/06-СА2-11

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в составе:

председательствующего    Козлова В.М.,

                                 судей:    Калугиной М.П., Коноплевой М.В.;

при участии:

от заявителя – Галимова В.Ф., по доверенности от 03.08.2006,

от заинтересованного лица – Кальметьева Ф.Х., по доверенности от 28.02.2007 №04/1717

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Татарстан, город Азнакаево Республики Татарстан,

на решение от 10.04.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Назырова Н.Б.) и

постановление от07.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий Попова Е.Г., судьи: Семушкин B.C., Захарова Е.И.) по делу №A65-24548/2006-СА2-11

по заявлению индивидуального предпринимателя Салимова Ильшата Мухтаровича, город Елабуга Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Татарстан о признании недействительными решений и постановлений,

третье лицо – Елабужский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Салимов Илышат Мухтарович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 19.07.2006 №145 и постановления от 19.07.2006 №145 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; решения от 19.09.2006 №193 и постановления от 19.09.2006 №193 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2007 заявленные требования  удовлетворены частично. Признаны недействительными решение и постановление налогового органа от 19.07.2006 №145 в части обращения взыскания на налоги в общей сумме 87107,77 рублей. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 решение суда первой инстанции от 10.04.2007 отменено, решения налогового органа от 19.07.2006 №145, от 19.09.2006 №193 и постановления от 19.07.2006 №145, от 19.09.206 №193 признаны недействительными.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить в части признания недействительными решения и постановления налогового органа от 19.07.2006 №145 в части обращения взыскания на налоги в сумме 87107,77 рублей, постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем требований от 24.04.2006 № 60946, 60947 об уплате налогов, начисленных решением от 29.03.2006 №114 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по результатам проведенной выездной проверки, инспекцией были вынесены решение и постановление от 19.07.2006 №145 о взыскании налогов за счет имущества предпринимателя. Решение и постановление от 19.09.2006 №193 о взыскании налогов за счет имущества предпринимателя вынесено налоговым органом в связи с неисполнением требования от 15.08.2006 №68726.

Суд первой инстанции, признавая недействительными решение и постановление от 19.07.2006 №145 в части обращения взыскания на налоги в общей сумме 87107,77 рублей исходил из обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-12691/2006, а также несоответствия сумм налогов, указанных в требованиях налогового органа об уплате налога №60946, №60947 и сумм налогов, указанных в оспариваемых решении и постановлении от 19.07.2006 №145.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительными решения и постановления инспекции от 19.07.2006 № 145, обжаловал его в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции было отменено, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано нарушением налоговым органом порядка принудительного взыскания, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверка решения суда в не обжалуемой части была возможна только при наличии безусловных оснований для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющейся в деле апелляционной жалобы, инспекцией решение суда первой инстанции оспорено лишь в части признания недействительными решения и постановления налогового органа от 19.07.2006 №145 в части обращения взыскания на налоги в общей сумме 87107,77 рублей.

Предприниматель решение суда первой инстанции не обжаловал, его представители в судебное заседание, в котором рассматривалось дело, не явились, отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Таким образом, в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения жалобы и необоснованно пришел к выводу о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика.

При этом следует отметить, что вопрос о сроках и порядке вынесения обжалуемых ненормативных актов не исследовался судом первой инстанции, поскольку не были основанием заявленных требований предпринимателя, в связи с чем документы, подтверждающие соблюдение процедуры принятия оспариваемых решений и постановлений, налоговым органом не представлялись и в материалах дела не имеются.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, сущность которого заключается, в том числе, в том, что лица, участвующие в деле, - вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных предпринимателем предмета и оснований требований.

Признавая недействительными решение и постановление инспекции от 19.07.2006 № 145 в части обращения взыскания на налоги в общей сумме 87107,7 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2006 по делу № А65-12691/2006-СА2-34 признано незаконным решение инспекции от 29.03.2006 № 114 в части начисления НДФЛ в сумме 1120,16 рублей, ЕСН в сумме 1137,39 рублей, пени в общей сумме 1544,22 рублей, налоговых санкций в сумме 451,51 рублей. Руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал решение и постановление от 19.07.2006 № 145 недействительными также в части обращения взыскания по НДФЛ в сумме 1120,16 рублей, ЕСН в сумме 1137,39 рублей, а суммы пени оспариваемым решением не взыскивались.

Кроме того, требования №№60946 и 60947 содержали информацию об уплате налогов в общей сумме 209502,39 рублей, которая была начислена решением о привлечении к налоговой ответственности от 29.03.2006 № 114. Поскольку решение от 19.07.2006 № 145 вынесено о взыскании налогов в сумме 294352,61 рубль, то вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для принятия решения об обращении взыскания на имущество на сумму 84850,22 рублей, является правильным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление от 07.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу №А65-24548/2006-СА2-11 отменить. Решение от 10.04.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийВ.М. Козлов

                                Судьи                                                            М.П. Калугина

                                                                                                                      М.В. Коноплева