Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-24561/2016

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества», Республика Татарстан, г. Казань, о признании недействительным и незаконным решения по делу от 22.07.2016 № 279-кз/2016 в части пункта 3 описательной части решения, пунктов 1 и 2 резолютивной части решения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества в Республике Татарстан, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным и незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган, Управление) по делу от 22.07.2016 № 279/2016 в части пункта 3 описательной части решения УФАС России по РТ, пунктов 1 и 2 резолютивной части решения Управления, в которых жалоба общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» (далее – ООО «Национальный институт качества») признана частично обоснованной, а ТУ Росимущества в Республике Татарстан нарушившим часть 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Национальный институт качества».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, уточненные заявленные требования удовлетворены, пункт 3 описательной части, пункты 1 и 2 резолютивной части решения УФАС России по РТ по делу от 22.07.2016 № 279/2016 признаны незаконными, не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и отменены. На Управление возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, причиненных принятием пункта 3 описательной части, пунктов 1 и 2 резолютивной части решения Управления по делу от 22.07.2016 № 279/2016.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС России по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А65-24561/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ТУ Росимущества в Республике Татарстан 17.01.2017 реорганизовано в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 заявителем в соответствии с Законом о контрактной системе проведен открытый конкурс на оказание услуг по экспертизе имущества, обращенного в собственность государства, на предмет соответствия (несоответствия) объектов имущества требованиям о безопасности для жизни и здоровья человека, возможности (невозможности) их использования по обычному предназначению.

В УФАС России по РТ 15.07.2016 поступила жалоба ООО «Национальный институт качества», в которой указывалось, что Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан необоснованно оценило в «0» баллов показатели по подкритерию 2.3 конкурсной документации «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них специалистов определенного уровня» - наличие у участника открытого конкурса трудовых ресурсов со стажем экспертной деятельности более 5 лет.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу заявителя, счел ее обоснованной и признал ТУ Росимущества в Республике Татарстан нарушившим требования части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что антимонопольным органом допущены нарушения порядка и пределов рассмотрения дела.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В силу части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Из части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что жалоба на положения документации о таком конкурсе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе. По истечению вышеуказанного срока обжалование положений данной конкурсной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Как установлено судами, ТУ Росимущества в Республике Татарстан рассмотрело заявки участников, которые были не отклонены, и выявило победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе, а также пункта 3.34 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14) - при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Следовательно, суды верно указали, что жалоба ТУ Росимущества в Республике Татарстан по пункту 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе и на положения документации не подлежала рассмотрению антимонопольным органом.

В рассматриваемой ситуации у антимонопольного органа отсутствовало право на проведение проверки результата оценки заявки на участие в конкурсе.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов судов не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А65-24561/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин